г. Чита |
|
28 сентября 2012 г. |
Дело N А10-1298/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Макарцева А.В.,
судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2012 года по делу N А10-1298/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УДАСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1060323052998, ИНН 0323824848, адрес: 670013, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, 10) к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ОГРН 1065507033173, ИНН 5507080348, адрес: 644103, Омская область, г. Омск, ул. Москаленко, 137) о признании недействительным договора N047/УУТК от 12 октября 2011 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки (суд первой инстанции: Марактаева И.Г.),
при участии в судебном заседании:
от ответчика представитель Ильинов Е.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УДАСТРОЙИНВЕСТ" (далее - общество "УДАСТРОЙИНВЕСТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее - общество "Тепловая компания", ответчик) о признании недействительным договора N 047/УУТК от 12 октября 2011 года на выполнение работ по присоединению объекта капитального строительства к тепловым сетям, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании возвратить денежные средства в сумме 631 692 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительным раздел 3 и пункт 2.6.3 договора как не соответствующие пункту 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме 631 692 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемый договор не содержит условий о выполнении ответчиком работ по присоединению указанного объекта к сетям. Считает некорректным утверждение суда первой инстанции, что работы по присоединению должны быть предметом отдельного договора. Заявитель апелляционной жалобы считает, что факт признания недействительным конкурса на право заключения договора аренды имущественного комплекса объектов теплоснабжения г.Улан-Удэ и заключенного на его основании договора аренды от 27 апреля 2011 года N 02/11/АИК-02 не влияет на обязанность истца оплатить стоимость фактически выполненных работ по подключению объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что на момент заключения договора от 12 октября 2011 года N 047/УУТК ООО "Тепловая компания" являлось организацией коммунального комплекса, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом.
Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Предметом иска по настоящему делу является требование к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" о признании недействительным некоторых условий договора N 047/УУТК от 12 октября 2011 года и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В обоснование иска общество с ограниченной ответственностью "УДАСТРОЙИНВЕСТ" указало на то, что сторонами был заключен вышеуказанный договор на выполнение работ по присоединению объекта капитального строительства к тепловым сетям, согласно которому ответчик принял обязательство выполнить мероприятия по подключению объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома (Блок Д), расположенного в 142 квартале Октябрьского района г.Улан-Удэ, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Стоимость присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения составляла 631 692 руб. 60 коп. и была определена по соглашению сторон, без утверждения тарифа уполномоченным органом. Истец оплатил авансом данную сумму.
Истец считает недействительными раздел 3 и пункт 2.6.3 договора как не соответствующие пункту 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ответчика возвратить денежные средства в сумме 631 692 руб. 60 коп.
Правовым основанием иска указаны статьи 167, 168, 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила заключения и исполнения публичных договоров.
Суд первой инстанции, признав заявленные требования законными и обоснованными, удовлетворил их.
Данные выводы суда являются правильными.
Судом первой инстанции были правильно установлены следующие фактические обстоятельства.
Обществом с ограниченной ответственностью "УДАСТРОЙИНВЕСТ" и обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" заключен договор на выполнение работ по присоединению объекта капительного строительства к тепловым сетям от 12 октября 2011 года N 047/УУТК. Согласно условиям договора ответчик принял обязательства по выполнению работ по присоединению объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома (Блок Д), расположенного в 142 квартале Октябрьского района г. Улан-Удэ, к сетям инженерно-технического обеспечения, а истец обязался оплатить выполненные работы в соответствии с пунктом 3 договора (пункты 1.1, 1.2 договора). В разделе 3 договора стороны согласовали, что стоимость работ составляет 631 692 руб. 60 коп., которая оплачивается в полном объеме в течение 30 дней после подписания настоящего договора посредством перечисления на расчетный счет ответчика. В пункте 2.6.3 договора стороны согласовали обязанность истца как заказчика оплатить стоимость работ по настоящему договору в размере и в порядке, предусмотренном пунктом 3 договора.
Из пунктов 2.4.2, 2.4.3 договора следует, что действиями ответчика по присоединению объекта к сетям являлись: проверка выполнения истцом технических условий подключения, установка пломб на приборах учета ресурсов, кранах и задвижках, осуществление фактических действий по присоединению, подписание сторонами акта о подключении к сетям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5).
Как следует из пункта 10 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении. Работы по присоединению могут осуществляться исполнителем на основании отдельного договора, заключаемого им с заказчиком. При этом связанные с проведением работ по присоединению расходы организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не включаются в состав расходов, учитываемых при установлении платы за подключение. Исполнитель осуществляет надзор за выполнением мероприятий по присоединению.
В пункте 3 данных Правил приведено разъяснение терминологии "заказчик" и "исполнитель":
заказчик - это физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта;
исполнитель - это организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившая заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Как следует из пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83, плата за подключение - это тариф на подключение, утвержденный на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При этом если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.
В соответствии с изложенными нормами Правил, несмотря на то, что работы по присоединению могут осуществляться исполнителем - организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившей заказчику технические условия, могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого с заказчиком - физическим или юридическим лицом, владеющим не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, тем не менее, отдельно от платы за подключение, т.е. от тарифа, утвержденного на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке, никакая дополнительная плата "за присоединение" установлена исполнителем - ответчиком по делу быть не могла. Заключение двух договоров - о подключении объекта к сетям и о проведении работ по присоединению, вместо одного, не может приводить к дополнительным расходам заказчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный договор не является договором о подключении объекта к сетям, а является договором о присоединении, не может повлиять на выводы суда первой инстанции, поскольку основан на неправильном толковании приведенных выше положений постановления Правительства РФ от 13 февраля 2006 года N 83.
Как следует из пунктов 19, 20 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 года N 360, те действия, которые предусмотрены сторонами в пунктах 2.4.2, 2.4.3 спорного договора (проверка выполнения истцом технических условий подключения, установка пломб на приборах учета ресурсов, кранах и задвижках, осуществление фактических действий по присоединению, подписание сторонами акта о подключении к сетям) охватывается именно договором о подключении, плата по которому устанавливается в соответствии с тарифом, утвержденным на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В пункте 20 Правил заключения и исполнения публичных договоров различаются работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства, а также работы по подключению оборудования объекта капитального строительства.
Пунктом 15 данных Правил установлено, что плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в состав платы за подключение не включается. Указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого заказчиком и исполнителем, либо в договоре о подключении должно быть определено, на какую из сторон возлагается обязанность по их выполнению. В случае если выполнение этих работ возложено на исполнителя, размер платы за эти работы определяется соглашением сторон.
Между тем, для выполнения работ по подключению объекта капитального строительства, его оборудования, а также для выполнения работ по присоединению возможности определения размера платы по соглашению сторон не предусмотрено. Возражения ответчика о наличии такой возможности не основаны на законе.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил правомерно.
Другие доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не опровергают приведенных выше выводов и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 июля 2012 года по делу N А10-1298/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.
Председательствующий |
А.В. Макарцев |
Судьи |
Е.М. Бушуева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-1298/2012
Истец: ООО УДАСТРОЙИНВЕСТ
Ответчик: ООО Тепловая компания в лице филиала Улан-Удэнский тепловой комплекс