Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 02АП-5623/12

г. Киров

27 сентября 2012 г.

Дело N А28-4402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Баевой Л.Ф., действующей на основании доверенности от 19.04.2012;

ответчика - Казакова С.В., представителя ответчика Габова В.Н., действующего на основании доверенности от 09.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Сергея Витальевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2012 по делу N А28-4402/2012, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по иску Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Кировлес"

к индивидуальному предпринимателю Казакову Сергею Витальевичу

третье лицо: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кировской области,

о взыскании 170 000 руб.,

установил:

Кировское областное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Кировлес" (далее - КОГУП "Кировлес", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Казакову Сергею Витальевича (далее - предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 170 000 руб. задолженности по товарной накладной от 29.06.2011 N 103 за переданную лесопродукцию.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить полностью и производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы указал, что задолженность отсутствует, о чем свидетельствуют представленные документы: квитанции к приходным кассовым ордерам от 13.09.2011 N 173, от 26.09.2011 N 176, от 03.10.2011 N 177, от 06.10.2011 N 179, от 27.10.2011 N 198, кассовые чеки, акт сверки расчетов с истцом по состоянию на 31.10.2011.

Кроме того, считает, что ему судом не было предоставлено время для реализации своих процессуальных прав и представления документов, так как находился в командировке в другой местности и не получал определения суда.

В судебном заседании ответчик поддержал изложенные доводы и возражения.

До принятия постановления по существу от истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от заявленных требований о взыскании долга за поставленную лесопродукцию в размере 170 000 руб., в котором истец также указал, что последствия, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Так как отказ от исковых требований принят арбитражным судом апелляционной инстанции, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Кировской области.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Кировского областного государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Кировлес" от иска к индивидуальному предпринимателю Казакову Сергею Витальевичу.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.06.2012 по делу N А28-4402/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Казакову Сергею Витальевичу из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова