Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-26664/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-15952/12-7-146

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ферросплав"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012

по делу N А40-15952/12-7-146, принятое судьей Белицкой С.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БелМетСплав"

(ОГРН 1033107020990, 308033, г. Белгород, проспект Ватутина, д. 18б)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ферросплав"

(ОГРН 5087746207346, 119435, Москва, ул. М. Пироговская, д. 18, стр. 1, офис 505)

о взыскании 342.609 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Власов В.А. по доверенности от 14.09.2012 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БелМетСплав" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ферросплав" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 342.609,20 руб.

Решением суда от 31.07.2012 г. иск удовлетворен в полном объеме. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в установленные договорами сроки и порядке.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что истец в нарушение условий договора не подтвердил несение им расходов по договорам, а также не представил ответчику счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, выставленные истцу третьими лицами, привлеченными к исполнению обязательств по договору с ответчиком.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 07.04.2011 г. ФСП/08/02-БМС, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по выполнению таможенных процедур, связанных с получением, осмотром, хранением, отгрузкой и отпуском товарно-материальных ценностей, импортируемых заказчиком, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги.

Согласно пунктам 2.15, 3.7 данного договора, исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику счет-фактуру и акт выполненных работ, в котором указывается вознаграждение исполнителя и сумма произведенных расходов за отчетный период. Акт подлежит утверждению заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения. В случае, если в течение трах рабочих дней исполнитель не получит от заказчика мотивированного отказа в утверждении, акт считается согласованным и утвержденным заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.3 данного договора, заказчик производит оплату услуг исполнителя в течение пяти банковских дней с даты выставления исполнителем счета на оказанные услуги.

Факт оказания истцом обусловленных договором услуг подтверждается подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций актами выполненных работ от 31.05.2011 г., 30.06.2011 г., 31.07.2011 г., а также подписанным истцом в одностороннем порядке актом выполненных работ от 01.08.2011 г. с доказательствами его направления ответчику.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 336.609,20 руб. ответчиком не представлено.

Также между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды территории от 16.08.2010 г., по условиям которого арендодатель предоставил субарендатору в аренду территорию, расположенную по адресу: город Белгород, ул. Разуменская, д.11, общей площадью 10.015 кв.м., в целях открытия временных зон таможенного контроля и размещения поступивших по внешнеторговым контрактам товаров.

Срок действия договора установлен сторонами 11,5 месяцев (пункт 1.2 договора в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 14.07.2011 г.).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, стоимость арендной платы определена в размере 60.000 руб. ежемесячно. Арендная плата оплачивается ежемесячно в течение трех банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Размер арендной платы за период с 30.04.2011 г. по 31.07.2011 г. составил 138.000 руб.

Доказательств выполнения обязательств в части внесения арендной платы за указанный период в размере 6.000 руб. ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по договорам в полном объеме, указанная задолженность им по существу не оспорена, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 342.609,20 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в нарушение условий договора не подтвердил несение расходов по договору, а также не представил ответчику счета на оплату, счета-фактуры, акты выполненных работ, выставленные истцу третьими лицами, привлеченными им к исполнению обязательств по договору с ответчиком, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку факт оказания обусловленных договором услуг подтвержден подписанными ответчиком и скрепленными печатью организаций актами. Данные акты подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости услуг и подлежат оплате в установленном договором порядке. Также необходимо отметить, что обязательство исполнителя по выставлению заказчику счетов, счетов-фактур применительно к ст. 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству заказчика по оплате стоимости фактически оказанных услуг. В данном случае услуги фактически оказаны истцом, приняты ответчиком и подлежат оплате в предусмотренном договором порядке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-15952/12-7-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ферросплав" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина