Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 11АП-9242/12

город Самара

27 сентября 2012 г.

Дело N А55-12798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 по делу N А55-12798/2012 (судья Ясремский Л.Л.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук", г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г.Тольятти, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 280 руб. 62 коп.

с участием:

от истца - Букаева С.В., доверенность от 16.07.2012 г.,

от ответчика - Романов Д.А., доверенность от 31.08.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 280 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" взыскано 32 854 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1862 руб. 48 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом заявитель оспаривает выводы суда первой инстанции относительно установленного договором срока исполнения обязательства по оплате, указывая на начало просрочки исполнения обязательства с 15, а не с 16 числа, как указано в решении. Кроме того, заявитель указывает на неверное определение количества дней при принятии решения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. представил в материалы дела копии писем истца о направлении счетов фактур, которые, в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ, приняты судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ, отменяет обжалуемое решение как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 08.07.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" и обществом с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" заключен договор N 92 от 08.07.2011 (договор) на услуги по очистке сточных вод. По данному договору истец оказывает услуги по биологической очистке промышленных и бытовых сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги в установленные договором сроки.

В соответствии с договором ответчик обязан своевременно оплачивать выставленные ему истцом счета за услуги, оказанные в соответствии с договором. Расчет за оказанные услуги производится ежемесячно на основании счет-фактуры и акта выполненных работ.

В ноябре 2011 года истец во исполнение пунктов 1.1, 3.1.1, 3.1.3 договора оказал ответчику услуги по очистке сточных вод на сумму 7 563 858 руб. 76 коп., что подтверждается актом выполненных работ. 01.12.2011 во исполнение условий пункта 4.3 указанного договора истец направил в адрес ответчика счет-фактуру от 30.11.2011 N 111130/0079 и акт выполненных работ по договору N 92 от 08.07.2011 за ноябрь 2011 на такую же сумму.

В соответствии с пунктом 4.4 договора ответчик должен произвести оплату на расчетный счет истца до 15 числа месяца следующего за расчетным. В нарушении договора, статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил договорные обязательства.

В целях исполнения однородных обязательств, истец заключил соглашение о зачете суммы долга за оказанные ответчику услуги в ноябре 2011 года и 15.12.2011 был произведен взаимозачет на сумму 1 457 595 руб. 99 коп.

16.12.2011 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы долга за оказанные услуги за ноябрь 2011 года, а так же о начислении и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации на день фактического исполнения обязательства.

Данная претензия была удовлетворена ответчиком частично. Ответчик 10.01.2012 перечислил на расчетный счет истца сумму задолженности в размере 6 106 262 руб. 77 коп.

В части выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за период с 15.12.2011 по 09.01.2012.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 договора окончательный расчет за оказанные истцом услуги должен быть произведен ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев требование о взыскании процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что буквальное содержание, другие условия договора не позволяют сделать однозначный вывод о том, что 15-е число следующего за расчетным месяца не включается в срок оплаты и указал на правомерность начисления процентов с 16.12.2011 по 09.01.2012 на сумму 6 160 262 руб. 77 коп. подлежат начислению в размере 32 854 руб. 73 коп.

Однако, судебная коллегия не соглашается с указанной позицией суда первой инстанции.

Из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при толковании условий договора в приоритетном порядке исследуется буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений. Иные способы толкования применяются только в случае неясности буквального значения условий договора.

Если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора от 14.04.2008 N 1402 следует, что предельный срок исполнения денежного обязательства установлен до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, что буквально означает необходимость совершения соответствующего платежа до наступления названного числа (пункт 4.4).

Таким образом, последним днем оплаты является 14 число месяца, следующего за расчетным, в связи с чем проценты должны начисляться со дня, следующего за последним днем платежа, то есть с 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с вышеизложенным, вывод суда первой инстанции о том, что условия договора 08.07.2011, в части установления срока оплаты поставленной тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным, включительно, противоречат действующему законодательству, является неправомерным.

Выводы, основанные на указании на 16-е число месяца в качестве даты, не могут быть признаны правомерными, поскольку стороны установили не конкретную дату платежа - "15-е число", а определили период - "до 15 числа", что и позволяет сделать вывод о 14-м числе, как последнем дне срока исполнения.

Выводы о 14-м числе, как последнем дне срока исполнения ответчиком обязательства по оплате изложены так же в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года по делу N А55-1410/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2012.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности начисления процентов с 15.12.2011 по 09.01.2012.

При расчете процентов арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией истца и исходит из фактического количества дней просрочки (26 дней).

Правовых оснований для применения при определении количества дней положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, устанавливающем, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, не имеется, поскольку к взысканию предъявлена просрочка за период менее месяца, в связи с чем, в данном случае, необходимо исходить из фактического количества календарных дней.

Размер процентов, рассчитанных указанным выше способом, не превышает предъявленную к взысканию сумму (6160272,77 х 0,08 х 26 / 360).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд отменяет обжалуемое решение и принимает новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 по делу N А55-12798/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" 35280 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов