Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 11АП-11145/12

г. Самара

27 сентября 2012 г.

Дело N А65-14491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" - представитель Милюкова А.А., доверенность от 18.01.2012 г. N 06-77;

от ответчика ООО "Экспресс печать" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года, принятое по делу NА65-14491/2012 судьей Гавриловым М.В.,

по иску Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" (ИНН: 1648018306, ОГРН: 1061673006230), г. Зеленодольск, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс печать" (ИНН: 1654036913, ОГРН: 1021602845351), г. Казань, Республика Татарстан,

об освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района Республики Татарстан, г. Зеленодольск обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессПечать", г. Казань об освобождении земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года по делу N А65-14491/2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района в лице руководителя (арендодатель) и ООО "Экспресс Печать" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков от 26.08.2009 г. N 3ем-3-0063 сроком на 11 месяцев - до 26.07.2010 г., расположенных по ул.К.Маркса площадью 17 кв.м., ул.Татарстан площадью 17 кв.м., ул.Паратская площадью 17 кв.м., ул.Комсомольская площадью 17 кв.м., ул.Гоголя площадью 17 кв.м., ул.Гагарина площадью 17 кв.м., ул. Заикина площадью 17 кв.м. для установки торговых павильонов.

Согласно пункту 4.4.12. договора от 26.08.2009 г. N 3ем-3-0063 после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участки арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

30 июня 2010 г. письмом N 65 ООО "Экспресс Печать" обратилось в адрес Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ с просьбой о продлении аренды земельных участков.

Письмом от 10.11.2010 г.N 01-5842 комиссия по землепользованию отказало ответчику в продлении договора N 3ем-3-0063 от 26.08.2009 г.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что ответчиком до настоящего времени арендованные земельные участки эксплуатируются ответчиком и не переданы истцу.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 606, 610, 425, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано отказал, поскольку спорный договор является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок исходя из следующего.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Пунктом 2.1 договора N Зем-3-0063 от 26.08.2009 аренды земельного участка определено, что договор действует в период с 26.08.2009 года по 26.07.2010 г.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после окончания 26.07.2010 года срока действия договора аренды арендатор (ответчик) продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что из содержания договора аренды не усматривается, что сторонами был предусмотрен иной, отличный от установленного указанной нормой закона (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации) порядок. Доказательства того, что после заключения договора стороны внесли в него изменения, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих факт направлений в адрес ответчика уведомлений с требованием освободить занимаемые участки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года по делу N А65-14491/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года по делу N А65-14491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района", г. Зеленодольск, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева