Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 11АП-3833/13

гор. Самара

14 июня 2013 г.

Дело N А65-14491/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А., рассмотрев 11 июня 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Печать" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года, принятое по делу N А65-14491/2012 (судья Гаврилов М.В.)

по иску Муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района Республики Татарстан" (ОГРН 1061673006230)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Печать" (ОГРН 1021602845351) об освобождении земельных участков,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района Республики Татарстан" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Печать" об освобождении земельных участков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2012 года, оставленным в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 года отказано в удовлетворении требований к ООО "Экспресс Печать".

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18 декабря 2012 года судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года суд исковые требования удовлетворил. Обязал Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Печать" освободить земельные участки, расположенные по ул. К.Маркса площадью 17 кв.м, ул. Татарстан площадью 17 кв.м, ул. Паратская площадью 17 кв.м, ул. Комсомольская площадью 17 кв.м, ул. Гоголя площадью 17 кв.м, ул. Гагарина площадью 17 кв.м, ул. Заикина площадью 17 кв.м и передать их Муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района Республики Татарстан" немедленно после вступления решения в законную силу. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Печать" в доход федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Печать", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку решение суда является необоснованным.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района в лице руководителя (арендодатель) и ООО "Экспресс Печать" (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков от 26 августа 2009 года N 3ем-3-0063 сроком на 11 месяцев - до 26 июля 2010 года, расположенных по ул. К.Маркса площадью 17 кв.м, ул. Татарстан площадью 17 кв.м, ул. Паратская площадью 17 кв.м, ул. Комсомольская площадью 17 кв.м, ул. Гоголя площадью 17 кв.м, ул. Гагарина площадью 17 кв.м, ул. Заикина площадью 17 кв.м для установки торговых павильонов.

Согласно пункту 4.4.12. договора от 26 августа 2009 года N 3ем-3-0063 после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участки арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Письмом N 65 от 30 июня 2010 года ООО "Экспресс Печать" обратилось в адрес Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ с просьбой о продлении аренды земельных участков.

Письмом от 10 ноября 2010 года N 01-5842 комиссия по землепользованию отказало ответчику в продлении договора N 3ем-3-0063 от 26 августа 2009 года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды земельного участка.

Пунктом 2.1 договора N Зем-3-0063 от 26 августа 2009 года аренды земельного участка определено, что договор действует в период с 26 августа 2009 года по 26 июля 2010 года.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 26 июля 2010 года.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что после окончания 26 июля 2010 года срока действия договора аренды арендатор (ответчик) продолжал пользоваться земельным участком.

Учитывая прекращение договорных правоотношений сторон, а также отсутствие доказательств возвращения земельных участков по акту возврата, требование об обязании возвратить земельные участки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что спорный договор аренды был возобновлен на новый срок в связи с отсутствием возражений арендодателя.

Между тем, как следует из материалов дела, а именно из пункта 2.3 договора аренды N 3ем-3-0063 от 26 августа 2009 года, в случае использования арендатором земельных участков по истечении срока действия настоящем договора (несвоевременный возврат арендованных земельных участков в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) он обязуется вносить арендную плату за пользование земельными участками в размере и порядке, установленном настоящим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных платежей.

Также заявитель жалобы указывает, что в деле отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованием о возврате предмета аренды и об окончании срока действия договора.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Экспресс Печать" обратилось в адрес исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с просьбой продлить договор аренды земельных участков N Зем-3-0063 от 26 августа 2009 года.

Письмом Муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского района Республики Татарстан" от 10 ноября 2010 года N 01-5842 заявителю был дан ответ о том, что комиссия по землепользованию отказывает в продлении договора N Зем-3-0063 от 26 августа 2009 года.

Тем самым арендодателем было высказано свое возражение по продолжению пользования арендатором данными земельными участками.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года, принятого по делу N А65-14491/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2013 года, принятое по делу N А65-14491/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Печать" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко