Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 08АП-8119/12

город Омск

28 сентября 2012 г.

Дело N А46-24863/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8119/2012)

Администрации Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского района Омской области

на определение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012

о возвращении заявления, вынесенное в рамках дела N А46-24863/2012 (судья Глазков О.В.)

по заявлению Администрация Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (ОГРН 1055525021859, ИНН 5523004873)

к территориальному отделу ГПН Называевского района УГПН ГУ МЧС России по Омской области

об отмене постановления от 25.05.2012 N39/40,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского района Омской области обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012 о возвращении заявления, вынесенное в рамках дела N А46-24863/2012.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.09.2012 по делу N А46-24863/2012 апелляционная жалоба Администрации Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского района Омской области оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 26.09.2012 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда копию оспариваемого судебного акта (определение Арбитражного суда Омской области от 03.08.2012 по делу N А46-24863/2012); документы, подтверждающие направление или вручение территориальному отделу ГПН Называевского района УГПН ГУ МЧС России по Омской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Водостоева Ф.П.) на подписание апелляционной жалобы.

Также подателю жалобы предлагалось представить оригинал искового заявления, возвращенного судом первой инстанции, и документы, перечисленные в приложении к заявлению, а именно: копию справки из УФПС по Омской области, копию договора N 11.12пс на выполнение работ по проектированию, монтажу и пусконаладочным работам автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, копию договора N 73.12-то на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, копию договора N 04.12-оз от 30.03.2012, поскольку в с соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Определение от 05.09.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено Администрации Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского района Омской области по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 646124, Россия, с. Лорис-Меликово, Омская область, Называевский район, ул. Комсомольская, 2, которое было получено подателем жалобы 11.09.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 08769 4, имеющееся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (часть 3 статьи 123 АПК РФ).

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В дополнении к апелляционной жалобе в материалы дела от Администрации Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского района Омской области поступили следующие документы:

- апелляционная жалоба исх. N 121 от 30.08.2012;

- определение о возвращении искового заявления от 03.08.2012 по делу N А 46-24863/2012;

- договор N 04.12-ОЗ от 30.03.2012; договор N 11.12-ПС на выполнение работ по проектированию, монтажу и пусконаладочным работам автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре от 30.03.2012;

- акт о приемке огнезащитных работ от 14.05.2012;

- акт о проведении входного контроля от 14.05.2012;

- акт о приемке технических средств сигнализации от 14.05.2012; приложение N 1; постановление N 39/40 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности от 25.05.2012;

- копия квитанции N 11750 от 22.08.2012 о направлении жалобы в Арбитражный суд Омской области;

- почтовое уведомление N 646124 24 00142 6.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что подателем жалобы не исполнены требования части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены:

- документы, подтверждающие направление или вручение территориальному отделу ГПН Называевского района УГПН ГУ МЧС России по Омской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица (Водостоева Ф.П.) на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того в нарушении абзаца 2 пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления прилагаются возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд, подателем жалобы не представлены:

- подлинное возвращенное заявление с входящей отметкой Арбитражного суда Омской области о поступлении;

- копия справки из УФПС по Омской области;

- копия договора N 73.12-Тюменской области на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Администрации Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского района Омской области был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у Администрации Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского района Омской области для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 26.09.2012, апелляционная жалоба подлежит возвращению Администрации Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского района Омской области.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации Лорис-Меликовского сельского поселения Называевского района Омской области возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер