Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 07АП-6488/12

г. Томск

17 сентября 2012 г.

Дело N А45-15095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей Н. В. Марченко, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Н. Аюшевым

При участии:

от истца: Я.В. Винокуровой, М.А. Титаренко, по доверенностям от 29.08.2011 г.,

от ответчиков: ЗАО "НефтеГазСервис"- О.С. Захаровой, по доверенности N 16 от 14.05.2012 г.: С.В. Нечаевой- О.С. Захаровой, по доверенности от 04.10.2011 г.,

от третьего лица: без участия ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НефтеГазСервис" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 04 июня 2012 года по делу N А45-15095/2011 (судья Л. В. Малимонова)

по иску Яны Валерьевны Винокуровой

к закрытому акционерному обществу "НефтеГазСервис", акционеру ЗАО "НефтеГазСервис" Светлане Витальевне Нечаевой

о признании недействительным решения общего собрания ЗАО "НефтеГазСервис", оформленного протоколом в виде решения единственного акционера N 1 от 04.08.2011 года, признании незаконными действий С. В. Нечаевой по оформлению решения общего собрания ЗАО "НефтеГазСервис" протоколом в виде решения единственного акционера N 1 от 04.08.2011 года об избрании генеральным директором ЗАО "НефтеГазСервис" С.В. Нечаевой и внесении изменений в учредительные документы общества

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области

УСТАНОВИЛ:

Яна Валерьевна Винокурова обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "НефтеГазСервис" (далее - ЗАО "НефтеГазСервис", ОГРН 11054760803096), акционеру ЗАО "НефтеГазСервис" Светлане Витальевне Нечаевой о признании недействительным решения общего собрания ЗАО "НефтеГазСервис", оформленного протоколом в виде решения единственного акционера N 1 от 04.08.2011 года, о признании незаконными действий Нечаевой С.В. по оформлению решения общего собрания ЗАО "НефтеГазСервис" протоколом в виде решения единственного акционера N 1 от 04.08.2011 об избрании генеральным директором ЗАО "НефтеГазСервис" Светланы Витальевны Нечаевой и внесении изменений в учредительные документы общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 16 по Новосибирской области (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. Признано недействительным решение общего собрания ЗАО "НефтеГазСервис", оформленное протоколом в виде решения единственного акционера N 1 от 04.08.2011 года. В остальной части в иске отказано (т.3, л.д.143-157).

Не согласившись с решением, ЗАО "НефтеГазСервис" в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение от 04 июня 2012 года отменить (т.4, л.д.3-6).

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Истец и представитель истца высказали возражения на доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просили суд отказать.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей сторон, и третьего лица, поддержавшего доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Я. В. Винокурова оспаривает решение общего собрания ЗАО "НефтеГазСервис", оформленного протоколом в виде решения единственного акционера N 1 от 04.08.2011 года, а также действия С. В. Нечаевой по оформлению решения общего собрания ЗАО "НефтеГазСервис" протоколом в виде решения единственного акционера N 1 от 04.08.2011 года об избрании генеральным директором ЗАО "НефтеГазСервис" С. В. Нечаевой и внесении изменений в учредительные документы общества.

Статус Я. В. Винокуровой на дату вынесения оспариваемого решения, как акционера ЗАО "НефтеГазСервис" с долей в уставном капитале общества в размере 50%, подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ на 23.08.2011 года (т.1, л.д.56-57), учредительными документами ЗАО "НефтеГазСервис" (т.1, л.д.8-10, 16-19).

Полагая, что решения, принятые на общем собрании участников ЗАО "НефтеГазСервис", оформленные протоколом в виде решения единственного акционера N 1 от 04.08.2011 года, нарушают права Я. В. Винокуровой, ссылаясь на то, что о проведении собрания она не извещалась, на собрании не присутствовала и не голосовала по вопросам его повестки, Я. В. Винокурова обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995 года, акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру. При этом для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" N 19 от 18.11.2003 года, при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона) непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и другие, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Принимая во внимание имеющиеся материалы дела, учитывая установленные обстоятельства спора, апелляционный суд считает доказанным наличие оснований для признания оспариваемого решения общего собрания ЗАО "НефтеГазСервис", оформленного протоколом в виде решения единственного акционера N 1 от 04.08.2011 года, недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся материалы дела в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, приходит к выводу, что ЗАО "НефтеГазСервис" не привело необходимых, достаточных и достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт проведения оспариваемого собрания от 04.08.2011 года в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах".

Как правильно указал суд первой инстанции, нарушения, допущенные ЗАО "НефтеГазСервис" при подготовке и проведении собрания от 04.08.2011 года, являются существенными, голосование Я. В. Винокуровой, обладающей 50% долей в уставном капитале общества, могло повлиять на результаты голосования, а принятие оспариваемых решений повлекло нарушение прав и законных интересов истца, как участника общества.

Поскольку Я. В. Винокурова не была извещена и не участвовала в принятии решений на собрании от 04.08.2011 года, что подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные решения противоречат установленному законом порядку участия в управлении делами общества и порядку созыва общего собрания.

С учетом изложенного, требование истца о признании недействительным решения общего собрания ЗАО "НефтеГазСервис", оформленного протоколом в виде решения единственного акционера N 1 от 04.08.2011 года, правомерно удовлетворено.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий С. В. Нечаевой истцу обоснованно отказано со ссылкой на то, что они относятся к техническому оформлению оспариваемого решения собрания и самостоятельного юридического состава не образуют.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя жалобы, в том числе об отсутствии у Я. В. Винокуровой на момент принятия спорного решения статуса акционера, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы были предметом исследования первой инстанции и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ЗАО "НефтеГазСервис".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июня 2012 года по делу N А45-15095/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

Н. В. Марченко Т. В. Павлюк