Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 03АП-3228/12

г. Красноярск

21 сентября 2012 г.

Дело N А33-258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Корниловой И.А., представителя по доверенности от 28.10.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" - Белобородовой Н.Ю., представителя по доверенности от 29.09.2011,

от открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Румянцева В.А., представителя по доверенности от 17.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" июня 2012 года по делу N А33-258/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ОГРН 1052460054327, ИНН 24659527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее - ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221) о взыскании 24 302 рублей 55 копеек задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Искра-Энергосети" (далее - ООО "Искра-Энергосети").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом установки в спорный период времени системы учета, не соответствующей параметрам, и, соответственно, ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязательств по договору, противоречат материалам дела;

- установка системы учета с коэффициентом трансформации 800/5 подтверждается представленными в материалы дела актами производства работ от 28.10.2008, выпиской из журнала учета поверочных работ ФГУ "Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации", актами проверки системы учета с 2007 по 2008 годы, дополнительным соглашением от 02.10.2009, заключенным между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Искра-Энергосети";

- несанкционированная замена средств измерений со стороны третьего лица невозможна ввиду отсутствия доступа к спорному оборудованию;

- обстоятельства наличия или отсутствия со стороны ООО "Искра-Энергосети" для доступа к электросетевым объектам в целях дальнейшей замены трансформаторов тока выходит за пределы рассмотрения дела;

- поскольку собственником трансформаторов тока является ООО "Искра-Энергосети", то на поверку средства измерения должны были быть предоставлены именно этим лицом;

- в указанный промежуток времени (28.07.2009) в адрес ОАО "МРСК Сибири" заявок со стороны ООО "Искра-Энергосети" о выведении сетевых объектов истца в ремонтное положение для снятия спорных трансформаторов тока не направлялось, следовательно, трансформаторы тока N N 65139, 65140, 65141, 65142, 65143, 65144, представленные ООО "Искра-Энергосети", на поверку не могли находиться в составе системы учета на ПС N 123 "Телевизорная" и использоваться в целях измерения объемов передачи электрической энергии;

- судом первой инстанции не дана оценка тому, что в акте от 24.05.2011 N О/5-62 зафиксирована установка в ячейках подстанции трансформаторов тока, имеющих две бирки (заводскую и не заводскую), при этом номер на незаводской бирке соответствует номеру трансформаторов тока, представленных по сведению ООО "Искра-Энергосети" на поверку в государственный орган;

- документ, составленный по результатам поверки, может свидетельствовать только о соответствии средства измерения техническим требованиям, а не о его фактическом месте нахождения;

- дополнительное соглашение от 02.10.2009 к договору энергоснабжения не может быть признано доказательством установки трансформаторов тока номиналом 800/5 в ПС N 123 "Телевизорная", поскольку подписано между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Искра-Энергосети" без участия ОАО "МРСК Сибири";

- акты производства работ от 01.03.2007 N КФ-034/1/11-84, от 09.03.2007 N 7-15-4, от 28.10.2008 N 10-29/КВ-6 также не могут быть признаны доказательством установки трансформаторов тока номиналом 800/5, поскольку при указании на коэффициент трансформации 800/5 стороны руководствовались данными, отображенными на бирках средств измерений;

- ссылки ответчика на использование оборудования ВАФ N 08446 для проведения замеров являются необоснованными, поскольку данное оборудование согласно инструкции предназначено для измерения напряжения, частоты переменного тока, угла сдвига фаз и активной/реактивной мощности, замеры коэффициента трансформации при использовании данного оборудования невозможны;

- указание суда первой инстанции на то, что к отношениям сторон подлежат применению статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

ООО "Искра-Энергосети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- актом производства работ от 28.10.2008 подтверждается и представителем истца не оспаривается, что на ПС N 123 "Телевизорная" измерительные трансформаторы напряжения и тока номиналом 800/5 установлены 28.10.2008;

- в рамках дела N А33-15605/2011 (по иску ОАО "МРСК Сибири" о взыскании с ООО "Искра-Энергосети" задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии) по запросу арбитражного суда ФГУ "Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации" была представлена выписка из журнала учета поверочных работ, из которой следует, что на момент поверки 28.07.2009 трансформаторов тока ТПОЛ-10 ООО "Искра-Энергосети" были установлены трансформаторы тока с номиналом 800/5;

- факт соответствия коэффициента трансформации 800/5 данных трансформаторов тока подтверждается также представленными ОАО "Красноярскэнергосбыт" актами проверки, составленными представителями истца, ответчика и третьего лица в период с 2007 по 2008 гг.;

-переключения на оборудовании, находящемся в оперативном управлении диспетчера ОАО "МРСК Сибири" персоналом ООО "Искра-Энергосети" выполняются только по команде по согласованию (разрешению) диспетчера ОАО "МРСК Сибири", вывод в ремонт оборудования, несмотря на разрешенную заявку, производится только по команде оперативного персонала ОАО "МРСК Сибири";

- персонал ООО "Искра-Энергосети" до даты проведения проверки (24.05.2011) заявок персоналу Октябрьского РЭС на ремонт вышеуказанного оборудования не направлял, в спорный период персонал ООО "Искра-Энергосети" не имел доступа к указанному оборудованию, что свидетельствует об отсутствии несанкционированной замены ООО "Искра-Энергосети" спорных трансформаторов либо вмешательства в их целостность;

- 11.05.2001 в 15 час. 30 мин. истцом было произведено отключение фидера N 123-12 и в 15 час. 32 мин. фидера N 123-45 при отсутствии аварийной ситуации, ООО "Искра-Энергосети" по требованию персонала Октябрьского РЭС "МРСК Сибири" провело испытание кабелей со стороны РП-1 и РП-2, которое подтвердило их исправность, со своей стороны Октябрьский РЭС обязанность по проверке исправности оборудования, находящегося у него в оперативном ведении, управлении и обслуживании, не исполнило;

- в спорный период между истцом и ответчиком отсутствовали разногласия относительно правильности применения коэффициента трансформации, что подтверждается актами перетоков, которые подписывались без разногласий.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ООО "Искра-Энергосети" заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии письма ООО "Искра-Энергосети" от 20.05.2011 N 225; копии акта о нарушении режима электроснабжения потребителей по ул. Телевизорная, 1 от 11.05.2011; копии акта о погашении ф. 123-12, ф. 123-45 со стороны ПС-123 "Телевизорная" от 11.05.2012; копии журнала учета отключений электроэнергии.

Представитель ОАО "Красноярскэнергосбыт" против удовлетворения указанного ходатайства не возразил.

Представитель ОАО "МРСК Сибири" против удовлетворения указанного ходатайства возражала.

Ходатайство ООО "Искра-Энергосети" о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворено судом, поскольку указанные доказательства представлены в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между ОАО "Красноярскэнерго" (правопредшественник истца, исполнитель) и ОАО "Красноярскэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2008 N 016/3-47 (в редакции протоколов разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Срок действия договора установлен с 00 часов московского времени 01.01.2008 до 24 часов московского времени 31.12.2008 (пункт 9.1 договора).

В период с октября по декабрь 2008 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии до точки поставки ООО "Искра-Энергосети", объекты электросетевого хозяйства которого присоединены к сетям истца. В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены фактические балансы, согласно пункту 7 которых ООО "Искра-Энергосети" было передана электроэнергия: в октябре 2008 года - 1 472 001 кВт.ч;

в ноябре 2008 года - 1 672 132 кВт.ч; в декабре 2008 года - 2 268 257 кВт.ч. При этом объем потребления рассчитан как разность показаний потребления по приборам учета за соответствующий период, умноженная на коэффициент трансформации.

Исходя из технических особенностей, актов производства работ от 28.10.2008, акта разграничения балансовой принадлежности от 20.07.2010 расчет объема переданной электроэнергии по ООО "Искра-Энергосети" произведен с учетом коэффициента трансформации 800/5.

В рамках рассмотрения дела N А33-5394/2010 стороны посредством подписания мирового соглашения урегулировали разногласия по объему оказанных услуг за период с октября по декабрь 2008 года.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" оплатило стоимость оказанных услуг с учетом урегулированных разногласий в полном объеме.

24.05.2011 в присутствии представителей ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Искра-Энергосети" проведена проверка системы учета, установленной в ПС N 123 "Телевизорная", в ходе которой выявлено, что в ячейках N 12 и 40 установлены трансформаторы тока с номиналом 1000/5. По результатам указанной проверки составлен акт от 24.05.2011 N О/5-62 (т.1, л.д. 65). Данный акт подписан представителями ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ООО "Искра-Энергосети" без замечаний.

Истец указывает на то, что в результате установки трансформаторов тока с номиналом 1000/5 количество недоучтенной электрической энергии по точке поставки ООО "Искра-Энергосети" в период с октября по декабрь 2008 года составило 812 280 кВт.ч. на сумму 24 302 рубля 55 копеек.

Письмом от 09.12.2011 N 1.3/01-16084 истцом в адрес ответчика направлены акты корректировки оказанных услуг.

Ссылаясь на то, что указанные акты ответчиком не подписаны, задолженность по оплате оказанных услуг, образовавшаяся в результате корректировки стоимости услуг, не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По своей правовой природе договор оказания услуг по передаче электрической энергии 31.01.2008 N 016/3-47 является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

В силу статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в спорный период ОАО "МРСК Сибири" в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2008 N 016/3-47 оказывало услуги по передаче электрической энергии ОАО "Красноярскэнергосбыт", в том числе до точки поставки ООО "Искра-Энергосети", объекты электросетевого хозяйства которого присоединены к сетям истца.

Факт оказания истцом услуг в заявленный в иске период подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, сведениями об объемах переданной электрической энергии, фактическими балансами, в которых отражено, что до ООО "Искра-Энергосети" доведено: в октябре 2008 года - 1 472 001 кВт.ч; в ноябре 2008 года - 1 672 132 кВт.ч; в декабре 2008 года - 2 268 257 кВт.ч.

Расчет объема переданной электроэнергии по ООО "Искра-Энергосети" произведен с учетом коэффициента трансформации 800/5.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании 24 302 рублей 55 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии за период с октября по декабрь 2008 года, начисленной в связи с корректировкой стоимости оказанных услуг по точке поставки ООО "Искра-Энергосети" на основании акта от 24.05.2011 N О/5-62 исходя из коэффициента трансформации 1000/5.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что исходя из условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2008 N 016/3-47, срок оплаты за период с октября по декабрь 2008 года, истек.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Руководствуясь статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходя из представленных в материалы дела документов и сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть с момента составления акта о проведении проверки системы учета от 24.05.2011 О/5-62.

Согласно штемпелю истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12.01.2012, то есть в пределах срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом недополучения стоимости оказанных услуг в связи с нарушением системы учета.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Типовой инструкцией по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении, утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, предусмотрено, что при определении количества электроэнергии по показаниям счетчиков учитываются только коэффициенты трансформации измерительных трансформаторов. Введение других поправочных коэффициентов не допускается.

Электрические трансформаторы представляют собой устройства, которые без каких-либо движущихся частей преобразуют при помощи индукции и с применением жестко настроенной или регулируемой системы переменный ток с одними параметрами в переменный ток с другими параметрами (с иным напряжением, другим полным сопротивлением и т.д.).

Как следует из материалов дела, расчет объема переданной электроэнергии по ООО "Искра-Энергосети" произведен истцом с учетом коэффициента трансформации 800/5.

В качестве основания для перерасчета стоимости оказанных услуг за период с октября по декабрь 2008 года истец ссылается на акт проверки системы учета от 24.05.2011 N О/5-62, составленный в присутствии представителей ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Красноярскэнергосбыт", ООО "Искра-Энергосети", согласно которому в ходе проверки системы учета, установленной в ПС N 123 "Телевизорная", выявлено, что в ячейках N 12 и 40 установлены трансформаторы тока с номиналом 1000/5.

Вместе с тем указанный акт не может быть признан достаточным доказательством того, что энергопринимающие устройства ООО "Искра-Энергосети" в период с октября по декабрь 2008 года были оборудованы трансформаторами тока с номиналом 1000/5.

Так, из имеющегося в материалах дела акта от 01.03.2007 N КФ-034/1/11-84, составленного персоналом ООО "Энергобаланс-Сибирь" (организацией, привлеченной ОАО "МРСК Сибири" в целях осуществления проверок систем учета электрической энергии), следует, что в ячейках N12 и N 40 в ПС 123 установлены трансформаторы тока 800/5 (т.1, л.д. 198).

Указанное обстоятельство подтверждается также актом от 09.03.2007 N 7-15-4, составленным представителями ОАО "Красноярскэнергосбыт" в присутствии представителей ООО "Искра-Энергосети", и актами производства работ от 28.10.2008 N 10-29/КВ-6, N 22-29КВ-6, составленными ООО "Энергобаланс-Сибирь" с участием представителей ООО "Искра-Энергосети" (т.1, л.д. 201-205). Из актов производства работ от 28.10.2008 N 10-29/КВ-6 следует, что определение номинала трансформаторов тока осуществлялось не только посредством визуального осмотра, но и с применением соответствующих измерительных устройств - вольтамперфазометр.

Согласно пункту 3.11.2 Инструкции по организации и производству работ в устройствах релейной защиты и электроавтоматики электростанции и подстанции СО 34.35.302-2006, утвержденной РАО "ЕЭС России" 28.03.2005, вольтамперфазометр используется в том числе для измерения токов, что позволяет по результатам измерений определить коэффициент трансформации путем отношения первичного ко вторичному.

Таким образом, доводы истца о том, что указанные акты не могут быть признаны надлежащими доказательствами факта установки трансформаторов тока с номиналом 800/5, поскольку при их составлении измерение коэффициента трансформации тока не производилось, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из имеющейся в материалах выписки из журнала учета поверочных работ ФГУ "Красноярский Центр стандартизации, метрологии и сертификации" (лист журнала N 95), представленной в материалы настоящего дела ОАО "МРСК Сибири" и полученной по запросу арбитражного суда в рамках рассмотрения дела N А33-15605/2011, следует, что на момент поверки 28.07.2009 трансформаторов тока ТПОЛ-10 ООО "Искра-Энергосети" установлены трансформаторы тока с номиналом 800/5 (т.1, л.д. 127).

Доводы истца о том, что трансформаторы тока N N 65139, 65140, 65141, 65142, 65143, 65144, представленные ООО "Искра-Энергосети" на поверку не могли находиться в составе системы учета на ПС N 123 "Телевизорная" и использоваться в целях измерения объемов передачи электрической энергии, поскольку в указанный промежуток времени (28.07.2009) в адрес ОАО "МРСК Сибири" заявок со стороны ООО "Искра-Энергосети" о выведении сетевых объектов истца в ремонтное положение для снятия спорных трансформаторов тока не направлялось, не принимаются судом. Так, номера трансформаторов тока, представленных ООО "Искра-Энергосети" на поверку в ФГУ "Красноярский Центр стандартизации, метрологии и сертификации", соответствуют заводским номерам трансформаторов тока, отраженных в акте проверки системы учета от 24.05.2011 N О/5-62.

Доводы истца о том, что в ходе проверки 24.05.2011 установлено наличие на трансформаторах двух бирок (заводских и незаводских), в которых указаны различные коэффициенты трансформации, не подтверждаются материалами дела. Так, в акте от 24.05.2011 отражено лишь наличие на трансформаторах тока заводских и незаводских бирок с разными номерами. При этом не указано, что на данных бирках имеются разные сведения о коэффициенте трансформации.

В соответствии с приложением N 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 N 18.24.0953.09, заключенному между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "Искра-Энергосети" (заказчик), ПС 110/10кВ N 123 "Телевизорная" ячейки N 45, 40, 12 находятся в оперативном ведении, управлении и обслуживании ОАО "МРСК Сибири" (Октябрьский РЭС). Переключения на оборудовании, находящемся в оперативном управлении диспетчера ОАО "МРСК Сибири", персоналом ООО "Искра-Энергосети" выполняются только по команде, по согласованию (разрешению) диспетчера ОАО "МРСК Сибири". Персонала ООО "Искра-Энергосети" до даты проведения проверки (24.05.2011) заявок персоналу Октябрьскому РЭС на ремонт вышеуказанного оборудования не направлял. Соответственно в спорный период персонал ООО "Искра-Энергосети" не имел доступа к указанному оборудованию, что свидетельствует об отсутствии доказательств несанкционированной замены ООО "Искра-Энергосети" спорных трансформаторов либо вмешательства в их целостность.

Кроме того, из пояснений третьего лица и представленных в суд апелляционной инстанции акта о нарушении режима электроснабжения от 11.05.2011, журнала учета отключений электроэнергии следует, что 11.05.2001 в 15 час. 30 мин. истцом было произведено отключение фидера N 123-12, в 15 час. 32 мин. - фидера N 123-45. ООО "Искра-Энергосети" по требованию персонала Октябрьского РЭС "МРСК Сибири" провело испытание кабелей со стороны РП-1 и РП-2, которое подтвердило их исправность. Со своей стороны Октябрьский РЭС обязанность по проверке исправности оборудования, находящегося у него в оперативном ведении, управлении и обслуживании, не исполнил. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что трансформаторы тока, не соответствующие условиям договора, выявлены 24.05.2011 в ходе внеплановой проверки в том числе на ячейке N 12, которая была необоснованно отключена и выкачена в ремонтное положение 11.05.2011.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта установки в спорный период на объектах электросетевого хозяйства ООО "Искра-Энергосети" трансформаторов тока с номиналом 1000/5, и, соответственно, об отсутствии оснований для перерасчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июня 2012 года по делу N А33-258/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская