Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 11АП-9953/12

г. Самара

27 сентября 2012 г.

Дело N А55-25095/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от ООО "Шарм" - представитель Харитонов М.П., доверенность от 28.04.2012,

от Пахомовой И.А. - представитель Харитонов М.Н., доверенность от 27.03.2012,

от ООО "Гестор" - представитель Медянкин С.Е., доверенность от 31.08.2012,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Гестор", Самарская область, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года о прекращении производства по делу N А55-25095/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амида", Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амида", Самарская область, г. Тольятти несостоятельным (банкротом) ссылаясь на просроченную кредиторскую (свыше 3-х месяцев) задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней.

Определением арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Амида", Самарская область, гор. Тольятти.

Определением арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2010 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Амида" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Трачук Надежда Викторовна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Трачук Н.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Амида" Трачук Н.В. обратился с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просит определение суда от 17 октября 2011 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 14 марта 2012 года ходатайство арбитражного управляющего Трачук Н.В. удовлетворено, определение арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2011 года по делу N А55-25095/2010 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11 апреля 2012 года срок конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Амида" продлен до 17 июля 2012 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2012 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амида" в связи с погашением всех требований кредиторов должника в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Гестор" обратилось с апелляционной жалобой", просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель полагает, что суд незаконно прекратил производство по делу о банкротстве должника при наличии в деле о банкротстве ООО " Амида" нерассмотренного требования ООО "Гестор".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представителя заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО" Шарм", Пахомовой И.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Гестор" обратилось в суд с заявлением о намерении погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве (вх. N 26266 от 01 марта 2012 года).

Определением арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2012 года заявителю было предложено в срок до 10 мая 2012 года погасить задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Амида", по обязательным платежам в бюджет.

Определением арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года признаны требования ФНС России об уплате обязательных платежей в сумме 4 752 969 руб. 57 коп. погашенными, произведена замена кредитора ФНС России на Общество с ограниченной ответственностью "Гестор" в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Амида" с суммой требований 4 752 969 руб. 57 коп.

Определением арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 года признаны требования Общества с ограниченной ответственностью "Шарм" в размере 6 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Амида".

Пахомова И.А. обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнений к заявлению от 24.05.2012, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о намерении погашения требований к должнику в полном объеме, заявила о намерении погасить все требования кредиторов в сумме 10 752 969 руб. 57 коп., в том числе требование кредитора ООО" Гестор" и ООО" Шарм", внесением денежных средств в депозит нотариуса в соответствии со статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением арбитражного суда Самарской области от 29 мая 2012 года заявление Пахомовой И.А. о намерении погашения требований кредиторов к должнику в полном объеме удовлетворено, Пахомовой И.А. в срок не позднее 05 июня 2012 года предложено погасить требования кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Амида" в общей сумме 10 752 969 руб. 57 коп. внесением денежных средств в депозит нотариуса гор. Тольятти Самарской области Гурова Андрея Владимировича ИНН 632101224711 р/с 41601810202000010464 в ЗАО КБ "Глобэкс" филиал "Поволжский" БТК 043678713 к/с 30101810400000000713.

Определением арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2012 года признаны требования кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Амида" в общей сумме 10 752 969 руб. 57 коп. удовлетворенными.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в качестве правового основания прекращения производства по делу Закон о банкротстве)" предусматривает установление арбитражным судом обстоятельства погашения всей включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Амида".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имелось требование заявителя жалобы, принятое к производству, являются ошибочными, поскольку они не основаны на положениях, содержащихся в абзаце седьмом пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кредиторы приобретают весь комплекс прав лица, участвующего в деле о банкротстве, лишь после вынесения судом определения о включении их требований в реестр требований кредиторов, а до этого момента кредиторы, предъявившие свои требования к должнику, обладают статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, однако границы их прав ограничены необходимостью обеспечения возможности для каждого из них реализовать право на предъявление возражений требованиям, предъявленным другими кредиторами (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Прекращение производства по делу о банкротстве ООО "Амида" не нарушает прав ООО "Гестор", поскольку требования кредитора на момент вынесения обжалуемого определения не включены в реестр требований кредиторов должника. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, после прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Амида" заявитель не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 июля 2012 года по делу N А55-25095/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова