Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 13АП-15021/12

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2012 г.

Дело N А56-8254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

В судебном заседании 19.09.2012 объявлялся перерыв до 15-30 час. 26.09.2012

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А., Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Кудрявцева Д.А., дов. от 20.08.2012

от ответчика: 1) Емельяновой М.В., дов. от 10.01.2012 N 01-17-3/12

2) Алексеева Ю.Е., дов. от 26.04.2012 N 2/А-12

Иванова М.В., дов. от 26.04.2012 N 1/А-12

от 3-х лиц: 1) Алексеева К.А., дов. от 16.04.2012 N ОВ/4158

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-15021/2012) ООО "Оксиджн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-8254/2012 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению ООО "Оксиджн"

к 1) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга,

2) ООО "Фестиваль"

3-и лица: 1) Управление федеральной антимонопольной службы по СПб

2) Прокуратура Санкт-Петербурга

о признании недействительными открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий к праздникам и дням памяти для жителей Центрального района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга в 2012 г. и государственного контракта, заключенного по результатам конкурса

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оксиджн": 195196, г. Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д.47, кор.1, литА, пом.29-н, ОГРН 1079847144365 (далее - ООО "Оксиджн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом) о признании недействительным открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий к праздникам и дням памяти для жителей Центрального района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга в 2012 г., проведенного Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга: 193167, г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 176, ОГРН 1037843045701 (далее - Администрация, заказчик) и признании недействительным государственного контракта, заключенного между Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга и ООО "Фестиваль": 198096, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.55, кв.(офис)13, ОГРН 1117847330369, по результатам проведенного конкурса на основании части 2 статьи 449 ГК РФ.

Определением суда от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы России по Санкт-Петербургу и Прокуратура Санкт-Петербурга.

Решением от 15 июня 2012 года суд отказал в удовлетворении иска.

ООО "Оксиджн" заявило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2012 по делу N А56-8254/2012 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "Оксиджн" заявило о своем несогласии с выводами суда в отношении отсутствия нарушений при проведении конкурса и считает, что его права могут быть восстановлены при проведении повторного конкурса при условии соблюдения Заказчиком норм действующего законодательства, выраженного в надлежащем установлении порядка оценки и сопоставления заявок участников конкурса.

В судебном заседании представитель ООО "Оксиджн" поддержал доводы апелляционной жалобы и заявил ходатайство об отказе от требования в части признания недействительным государственного контракта, заключенного между Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга и ООО "Фестиваль".

ООО "Фестиваль", считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ООО "Фестиваль", конкурс проведен в соответствии с действующим законодательством, извещение о проведении конкурса сделано в установленный пунктом 2 статьи 448 ГК РФ срок и содержало всю необходимую информацию о проведении торгов в форме конкурса, при подведении итогов учитывался не только размер предложенной цены контракта, но и наилучшие условия, предложенные конкурсантами.

В судебном заседании представитель ООО "Фестиваль" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Администрации Центрального района возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Санкт-Петербурга, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не направила своего представителя в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 19.09.2012 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 26.09.2012. Судебное заседание продолжено 26.09.2012 в том же судебном составе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0172200002711000044 о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению культурных массовых мероприятий к праздникам и дням памяти для жителей Центрального района для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2012 году (далее - Конкурс).

Согласно протоколу N 0172200002711000044-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 26.12.2011 на участие в Конкурсе подано девять заявок.

По результатам рассмотрения заявок на предмет соответствия требованиям конкурсной документации, комиссией заказчика принято решение о допуске к участию в Конкурсе шести претендентов, в том числе ООО "Оксиджн" и ООО "Фестиваль", что зафиксировано протоколом N 0172200002711000044-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 10.01.2012.

В соответствии с протоколом N 0172200002711000044-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 11.01.2012 победителем конкурса признано ООО "Фестиваль", заявке которого присвоен первый номер.

Полагая, что Администрацией нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) при проведении Конкурса, выразившиеся в отсутствии в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификации участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", ООО "Оксиджн", руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с иском о признании конкурса и заключенного по его итогам государственного контракта недействительными.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что Администрация при проведении конкурса не допустила нарушений, в результате которых могли быть нарушены права и законные интересы истца, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО "Оксиджн" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Оксиджн" полагает, что положения конкурсной документации, в соответствии с которыми комиссия заказчика должна выставлять баллы по критерию "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" (п.11.8 тома 1 конкурсной документации) не содержит порядка оценки и сопоставления по данному критерию.

В силу части 2 статьи 22 Закона N 94-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация также должна содержать: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик, начальную (максимальную) цену контракта и ее обоснование в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона о размещении заказов, критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

Для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть, в частности, качество работ и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, сроки выполнения работ (оказания услуг) (пункты 1.1, 4 части 4 статьи 28 Закона N 94-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 28 Закона N 94-ФЗ установлено, что порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг.

Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил, оценка заявок производится на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и настоящими Правилами.

Пунктом 27 Правил установлено, что для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов.

Согласно разделу 20 тома 1 конкурсной документации при оценке заявок заказчиком применяется следующая балльная система c учетом следующих показателей (критериев): цена контракта 35%, качество услуг 20%, сроки (периоды) оказания услуг 45%.

Порядок оценки предложений по критерию "качество услуг" установлен пунктом 11.8 тома 1 конкурсной документации.

В качестве предмета оценки по данному критерию заказчиком определено предложение по расширению программы мероприятия, повышению исполнительского уровня и улучшению качества обслуживания участников мероприятия, в отношении которого комиссия определяет степень детализации и содержательной проработанности путем сравнения соответствующих предложений участников конкурса.

При этом в пункте 11.8.4 тома 1 конкурсной документации установлено, что предложения по расширению программы мероприятия, повышению исполнительского уровня и улучшению качества обслуживания участников мероприятия определяются посредством экспертной оценки в диапазоне от 0 до 100 баллов.

Участнику, не представившему в составе заявки в форме "Предложение о качестве услуг" соответствующие предложения, присваивается 0 баллов.

К форме "Предложение о качестве услуг" могут быть приложены копии договоров о намерении исполнителей участвовать в мероприятии, а также иные документы, влияющие на качество оказываемых услуг. Комиссия определяет степень детализации и содержательной проработанности предложения путем сравнения предложений участников конкурса.

По результатам рассмотрения предложений производится экспертная оценка предложений участников по расширению программы мероприятия, повышению исполнительского уровня и улучшению качества обслуживания участников мероприятия, и выставляется балл в диапазоне от 0 до 100. Итоговый балл определяется комиссией с учетом экспертного заключения, подготовленного привлеченными экспертами.

Объективная оценка заявки по отдельному критерию, состоящему из трех показателей, зависит от установления в конкурсной документации порядка объективной оценки заявки по каждому из показателей этого критерия.

По смыслу части 7 статьи 65 Закона N 94-ФЗ значения критериев должны отвечать требованиям определенности (однозначности).

Конкурсная документация не содержит описания системы балльных оценок, порядка присвоения баллов заявкам по критерию "Качество услуг", т.е. в отношении данного показателя не определен порядок объективной оценки заявки.

Определение порядка оценки заявок не может быть заменено указанием на экспертную оценку без доведения до сведения участников конкурса объективных показателей, на которых эксперты должны строить свои выводы и, соответственно, к достижению которых должен стремиться участник размещения заказа.

Таким образом, в конкурсной документации отсутствует порядок оценки заявки в отношении значимого показателя "Качество услуг", что препятствует созданию объективных условий оценки конкурсных предложений и, как следствие, соблюдению основной цели проведения конкурса - выявлению лучших условий выполнения контракта.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о том, что в конкурсной документации определен порядок оценки предложений по критерию "качество услуг", и Администрацией при проведении Конкурса не допущено нарушений, в результате которых могли быть нарушены права и законные интересы истца, и которые могут явится основаниями для признания торгов недействительными по иску ООО "Оксиджн", признан судом апелляционной инстанции ошибочным.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона N 94-ФЗ рассмотрение, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе отнесено к полномочиям конкурсной комиссии. Привлечение экспертов для оценки конкурсных заявок Законом N 94-ФЗ не предусмотрено.

Таким образом, заказчик не установив порядок оценки по критерию "Качество услуг" нарушил пункт 15 статьи 22 Закона N 94-ФЗ.

Отсутствие теста запроса о разъяснении конкурсной документации при ответе на него, на которое ссылается истец, действительно является нарушением пункта 2 статьи 24 Закона N 94-ФЗ, однако данное нарушение не повлияло на определение победителя торгов, следовательно, не может рассматриваться в качестве основания для признания торгов недействительными.

Довод истца о нарушении со стороны Администрации, допустившей к участию в конкурсе ООО "Фестиваль" и ООО "Мегастар", представивших недостоверные сведения об обеспечении, признан судом апелляционной инстанции бездоказательным.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, признание судом недействительным открытого конкурса на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий к праздникам и дням памяти для жителей Центрального района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга в 2012 г. должно повлечь признание недействительным контракта, заключенного Администрацией с ООО "Фестиваль".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В обоснование требований истец указал, что в случае признания Конкурса и государственного контракта, заключенного между ответчиками, недействительными, права истца могут быть восстановлены путем проведения повторного конкурса, в котором истец мог бы принять участие.

Данные доводы истца обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как при проведении повторного конкурса оснований считать, что именно истец станет победителем, не имеется, а его права не могут быть восстановлены путем признания недействительными конкурса и государственного контракта.

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что предметом Конкурса являлось заключение государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению культурно-массовых мероприятий к праздникам и дням памяти для жителей Центрального района Санкт-Петербурга. Данные мероприятия приурочены к праздничным и памятным дням, наступление которых не зависит от воли сторон (25 января 2012 года - 7 января 2013 года). Соответственно, существенным условием исполнения государственного контракта является осуществление исполнителем действий по их организации и проведению в четко обозначенные сроки - в рамках календарных дат таких событий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время государственный контракт исполнен более чем на половину, и, учитывая специфику спорного контракта, признание открытого конкурса недействительным не приведет к восстановлению нарушенного права путем пересмотра результатов конкурса, следовательно, суд первой инстанции, несмотря на ошибочность отдельных выводов, правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с изложенным, отказ истца от иска в части признания недействительным государственного контракта, заключенного между Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга и ООО "Фестиваль" по результатам проведенного конкурса на основании части 2 статьи 449 ГК РФ, принят судом апелляционной инстанции. Учитывая данное обстоятельство, уплаченная государственная пошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату ООО "Оксиджн" в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 269, статьями 270 - 271, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Оксиджн" об отказе от заявления в части признания недействительным государственного контракта, заключенного между Администрацией Центрального района и ООО "Фестиваль".

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2012 года по делу N А56-8254/2012 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июня 2012 года по делу N А56-8254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оксиджн" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина