Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 15АП-10674/12

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2012 г.

дело N А53-16829/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

в отсутствие надлежаще уведомленных о судебном заседании участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курьер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12 июня 2012 г. N А53-16829/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Терминал", (ИНН 6150066160, ОГРН 1116183000911)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Курьер" (ИНН 6150027644, ОГРН 1026102217008)

о взыскании задолженности, неустойки

принятое судьей Чернышовой И.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания Терминал" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курьер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 132 072,40 рублей, судебных расходов в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4963 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец по товарным накладным поставил ответчику дизельное топливо, отплата произведена частично, сумма задолженности составляет 132 072,40 рублей, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2012 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 132 072 руб. 40 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб,, расходы по оплате государственной пошлины 4 963 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Курьер" обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы:

-истцом не учтены: платежное поручение N 346от 20.12.2011 на сумму 267 000 руб.; платеж, произведенный ООО "Арт-Строй" 12.09.29011 наличными денежными средствами за поставку ГСМ на сумму 50 264 руб. 20 коп.;

-не выполнено определение суда о сверке расчетов ООО "Топливная Компания Терминал"-ООО "Арт-Строй" с ООО "Курьер".Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Топливная Компания Терминал" указало, что при расчете задолженности истцом учтена поставка по товарным накладным на сумму 5 492 730 руб. 30 коп. и произведенные ответчиком платежи на 5 360 657 руб., в том числе платежные поручения N 346 от 20.12.2011 на сумму 267 000 руб. и N 199 от 12.09.2011 на сумму 50246 руб. 20 коп. Акт сверки расчетов между истцом и ответчиком подтверждает наличие задолженности у ответчика в пользу истца в размере 132072 руб. 40 коп.

Ответчик указывает в качестве поставщика топлива две организации: ООО "Арт-Строй" и ООО "Топливная Компания Терминал", однако это две самостоятельные организации не связанные друг с другом. Довод о том, что истец имеет долг перед ответчиком, документально не подтвержден. Истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, третье лицо- ООО "Арт-Строй", извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено, что за период времени с 01.09.11 по 16.03.12 ООО "Топливная Компания Терминал"по разовым товарным накладным осуществило поставку ООО"Курьер" дизельного топлива ответчику на общую сумму 5 492 730,30 рублей, оплата товара произведена ответчиком частично в сумме 5 360 657,90 рублей.

Наличие задолженности по оплате товара в размере 132 072,40 рублей, явилось поводом обращения истца в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Кодекса определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленной товарной накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Кодекса о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В представленных в материалы дела подлинных товарных накладных стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи. Учитывая отсутствие письменного договора, суды правильно признали поставку товара по указанным товарным накладным разовыми сделками купли-продажи.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 132 072,40 рублей основного долга, суд первой инстанции руководствовался названными нормами права, а также статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно исходил из доказанности истцом факта поставки товара ответчику, принятия товара уполномоченными лицами ответчика (главным бухгалтером Нестеровой О.В., бухгалтером ответчика Чебан Н.М. (том 1, лист дела 46-125) и отсутствия доказательств оплаты всего полученного ответчиком товара.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены платежное поручение N 346 от 20.12.2011 на сумму 267 000 руб., платеж, произведенный ООО "Арт-Строй" 12.09.29011на сумму 50 264 руб. 20 коп., отклонен, поскольку из представленного истцом расчета (том 2,лист дела 102), акта сверки расчетов между сторонами за период с 01.01.2011 г. по 08.06.2012 г. (том 2,лист дела 111,112) видно, что истцом учтены, оплаченные указанными платежными документами суммы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта от 12 июля 2012 не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ООО "Курьер" в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена платежным поручением N 197 от 03.08.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 июня 2012 г. N А53-16829/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

И.Н.Глазунова Т.Р.Фахретдинов