Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 15АП-10510/12

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2012 г.

дело N А32-2728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михалицыной Л.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (вернулся конверт за истечением срока хранения);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 13.09.12 N 49558);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу N А32-2728/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорремстрой"

к заинтересованному лицу Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорремстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - таможня) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению в ДТ N 10009240/150811/0000540, обязании применить первый метод по ДТ N 100009240/150811/0000540 и признании недействительным требования от 25.11.11 N 1000924/113.

Решением суда от 25.06.12 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что проведенная таможней корректировка таможенной стоимости правомерна, поскольку организацией была использована произвольная, документально не подтверждённая величина стоимости.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица ОГРН 1082311008922, ИНН/КПП 2311113635/231101001, г. Краснодар, ул. Дзержинского, 100, является участником внешнеэкономической деятельности.

28.02.11г. между обществом и AvA Technologies, LLC (г. Хеброн, штат Кентуки, США), заключен контракт N 2011/01-02.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в таможне по ДТ N 10009240/150811/0000540.

Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара обществом были представлены в таможенный орган необходимые учредительные и организационно-распорядительные документы участника внешнеэкономической деятельности (ВЭД) и документы, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, установленные нормативно, а именно: ДТС-1, свидетельство N 0274/00 от 28.02.2011 г., паспорт представителя N 03 01 736689 от 26,03.02г., доверенность N б/н от 11.04.11г., квалиф. аттестат N 3/100702537 от 24.10.07г., договор N 38 от 17.06.11г., ПП N 35 от 07.06.11г., ПП N 428 от 13.07.11г., ПП N 527 от 12.0811г., контракт N 2011/01-02 от 28.02.11г., доп.соглашение N 1 от 12.04.11г., доп. соглашение N 2 от 01.06.11г., паспорт сделки N11030002/2268/0008/2/0 от 11.03.11г., поручение на перевод валюты N2 от 11.03.11г., банковский ордер N005 от 11.03.11г., справка о валютных операциях N б/н от 11.03.11г., счет N201102001 от 20.05.11г., счет перевод N201102001 от 20.05.11г., спец. к инвойсу (201102001 от 20.05.11г.) N1 от 16.06.11г., спец. к инвойсу (201102001 от 20.05.11г.) N1 от 16.06.11г. перевод, спец. к инвойсу (201102001 от 20.05.11) N2 от 16.06.11., спец. к. инвойсу (201102001 от 20.05.11) N2 от 16.06.11. перевод, спец. к инвойсу (201102001 от 20.05.11) N3 от 16.06.11., спец. к инвойсу (201102001 от 20.05.11) N3 от 16.06.11. перевод, комплектовочная ведомость, комплектовочная ведомость перевод, сертификат соответствия NC-US.AB57.A.03593 от 20.07.11г., тех.описание, сертификат происхождения N 9CFR181.11, 181.22 от 16.07.11г., сертификат происхождения N 9CFR181.11, 181.22 от 16.07.11г. перевод, СМР N5901/5781 от 29.07.11г., СМР N5903/5782 от 29.07.11г., СМР N5977/5840 от 05.08.11г., ТИР NАХ67213041 ОТ 08.08.11г., ТИР N DX66336765 от 07.08.11г., ТИР NGX66911605 от 08.08.11г., ДО 1 N00000826 от 12.08.11г., ДО 1 N00000827 от 12.08.11г., ДО 1 N00000828 от 12.08.11г.

При этом таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости, предусмотренному ст.ст. 4, 5 Соглашения "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 г., по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, был осуществлен условный выпуск товара.

В ходе проведения таможенного контроля таможней заявлено, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем в адрес общества было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 16.08.2011 г. с указанием перечня необходимых к предоставлению дополнительных документов, а именно: экспортная декларация, заверенная ТПП страны отправления и нотариально заверенный ее перевод на русский язык с ценовой информацией о ввозимом товаре; прайс-листы продавца, заверенные в установленном порядке, либо его коммерческие предложения с указанием срока действия цен, в виде бубличной оферты (в терминах ст.494 Гражданского кодекса РФ); независимые прайс-листы или иные коммерческие предложения продавца; прайс-листы производителя, заверенные в установленном порядке, либо его коммерческие предложения с указанием срока действия цен (в терминах ст.494 Гражданского кодекса РФ); договоры, счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы на логистические и транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки, в том числе: на услуги перевозки (транспортировки), на услуги транспортной экспедиции, на услуги страхования, на услуги по упаковке, включая документы о стоимости тары и упаковочных материалов, на услуги по погрузке, выгрузке или перегрузке, на услуги по хранению, на услуги по проведению иных операций, связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров; предоставить оригинал Приложения N 1 от 28.02.2011 г. к контракту N 2011/01-02 от 28.02.2011 г.; письменное пояснение п.1. решения; другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости.

В установленный в Решении о проведении дополнительной проверки срок от 16.08.11г. общество предоставило в таможню дополнительные документы сопроводительным письмом N б/н от 07.10.11 г. (вх.N 1447 от 07.10.2011 г.) 25.11.11г. таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости.

В связи с отказом общества откорректировать таможенную стоимость, таможней самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10009240/150811/0000540, в соответствии с п.24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст.68 ТК ТС в рамках 6 Метода таможенной оценки (Резервного метода), заполненные бланки КТС были переданы таможней обществу.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009240/150811/0000540, денежные средства, переданные в залог для обеспечения уплаты таможенных платежей при выпуске под обеспечение N 10009240/150811/0000540 в сумме 2 257 476,33 рублей зачтены в счет оплаты НДС в составе таможенных платежей и выставлено Требование об уплате таможенных платежей от 25.11. 2011 г. N1000924/113 по оплате пени в сумме 60 838,99 рублей.

Не согласившись с указанными действиями, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно произвела корректировку ввезённого обществом товара ввиду следующего.

В соответствии со ст. 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства -членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.10.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.08 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно ч. 2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться Сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что общество оплатило компании "AvA Technologies, LLC (г. Хеброн, штат Гентуки, США) денежные средства за товары, оформленные по ДТ N 10009240/150811/0000540 в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной таможенной декларации.

Однако указанная декларантом в ДТ N 10009240/150811/0000540 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем были запрошены дополнительные документы и пояснения.

В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинностви документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленные обществом документы полностью соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства, признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, судами первой и апелляционной инстанциями не выявлены.

Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не являются количественно определенными ст. 65 ТК ТС, а также стоимость товара имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации текущего периода. В результате по ДТ N 10009240/150811/0000540 был применен резервный метод на основе стоимости сделки с однородными товарами.

В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих примененному, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал доводы таможни, изложенные в оспариваемом обществом решении, о правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости несостоятельными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 28.02.11г. между обществом и AvA Technologies, LLC (г. Хеброн, штат Кентуки, США) N 2011/01-02 и спецификации к нему;

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В пунктах контракта от 28 февраля 2011 г. между ООО "Дорремстрой" и AvA Technologies, LLC (г. Хеброн, штат Кентуки, США) N 2011/01-02, указано, что общая стоимость контракта составляет 198 000 Долларов США.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В контракте 28.02.11г. между обществом и AvA Technologies, LLC (г. Хеброн, штат Кентуки, США) N 2011/01-02, определены условия поставки CIF, г. Новороссийск, условия поставки и оплаты товара также указаны в спецификациях и инвойсе.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных обществом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10009240/150811/0000540 и контрактом 28.02.11г. между обществом и AvA Technologies, LLC (г. Хеброн, штат Кентуки, США) N 2011/01-02, судами первой и апелляционной инстанциями не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ указание таможни в оспариваемом обществом решении о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможня при вынесении решения о корректировке таможенной стоимости товара ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень на фоне ценовой информации текущего периода, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.

Судом первой инстанции правильно установлено, что при применении таможенным органом резервного метода таможенной оценки использована информация ИАС "Мониторинг-Анализ" на товар, который по своим характеристикам и условиям поставки, не сопоставим с ввезенным обществом товаром.

Таможней в качестве основы для проведения корректировки таможенной стоимости резервным методом таможенной оценки использована информация о товаре, оформленном по ДТ (ГТД) N 10009240/150811/0000540.

Таким образом, по корректируемой ДТ фирма изготовитель, наименование товара, вес, условия поставки отличаются от фирмы изготовителя, наименования товара, его весе, а также условий поставки по ДТ N 10009240/150811/0000540, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", т.е. условия ввезенного товара по корректируемой ДТ не сопоставимы с условиями ввезенного товара по ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". В связи с чем разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10009240/150811/0000540, и товара, указанного в выписке ДТ, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного обществом.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10009240/150811/0000540, была произведена таможенным органом неверно.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, общество доказало несоответствие оспариваемых им действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10009240/150811/0000540, а также требования от 25.11.11г. N 1000924/113.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Сулименко