Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 18АП-6965/12

г. Челябинск

27 сентября 2012 г.

Дело N А76-4016/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралАспект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2012 по делу N А76-4016/2012 (судья Вишневская А.А.).

Открытое акционерное общество "Приволжско-Уральское строительное управление" (далее - ОАО "ПУ СУ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УралАспект" (далее - ООО "УралАспект", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 413 813 руб. 91 коп. (с учётом уточнения заявленных требований, а также наименования ответчика, л.д. 150-151).

Решением суда от 23.05.2012 (резолютивная часть от 16.05.2012) с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 413 813 руб. 91 коп. (л.д. 156-164).

В апелляционной жалобе ООО "УралАспект" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на переданное в аренду имущество, в связи с чем договор не соответствует требованиям ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апеллянт также ссылается на то, что договор не заключен, так как по адресу, указанному в договоре в качестве адреса местоположения объекта, расположен другой объект.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ПУ СУ" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: прирельсовый склад, литер 2, площадь объекта - 1099,9 кв.м., расположен по адресу: г. Челябинск, ул. Дарвина, д. 2 инвентарный номер 75:401:002:000078230 (т. 1 л.д. 135), центральный материальный склад, литер 3, площадь объекта - 688,6 кв.м., расположен по адресу: г.Челябинск, ул. Дарвина, д.2, инвентарный номер 75:401:002:000078240 (т. 1 л.д. 136), сблокированные здания, литер 4 площадь объекта - 581,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Дарвина, д.2, инвентарный номер 75:401:002:000078350 (т. 1 л.д. 137).

Свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты N 089429 от 25.03.2009, 089427 от 25.03.2009, N 089425 от 25.03.2009, выданы правопредшественнику истца.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, ОАО "ПУ СУ" создано путем реорганизации ФГУП "Приволжско-Уральского Строительного Управления Министерства обороны Министерства обороны РФ" (т. 1 л.д. 130-131).

27.09.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 24 (т. 1 л.д. 16-19), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору следующие объекты:

1. Прирельсовый склад, литер 2, пл. объекта - 1099,9 кв.м., 1968 г. постройки, назначение - производственное, расположен по адресу: г. Челябинск, ул. Дарвина, д. 2, инвентарный номер 75:401:002:00078230,

2. Центральный материальный склад, литер 3, площадь объекта - 688,6 кв.м., 1981 года постройки, назначение - складское, расположен по адресу: г. Челябинск, ул. Дарвина, д. 2, инвентарный номер 75:401:002:000078240,

3. Сблокированные здания, литер 4, пл. объекта - 3581.7, 1969 г. постройки, назначение - производственное, расположен по адресу, г. Челябинск, ул. Дарвина, д. 2, инвентарный номер 75:401:002:000078350.

Как следует из п.1.2 договора неотъемлемой часть договора является ситуационный план с указанием объектов, передаваемых арендатору (Приложение N 1).

Согласно п. 1.3 срок аренды объектов, указанных в п. 1.1 настоящего договора, устанавливается сроком с момента подписания актов приема-передачи и до 27.08.2011. Объекты передаются в аренду по актам приема-передачи не позднее 27.09.2010. Настоящий договор заключается сроком до года и государственной регистрации не подлежит.

В соответствии с п.2.2.2 договора обязанностью ответчика является своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором или дополнительными соглашениями, которые в дальнейшем будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из п. 3.1 договора ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: фиксированной (плата за пользование арендованным имуществом) и переменной (плата за коммунальные услуги). Размер ежемесячной фиксированной части арендной платы арендной платы, которая составляет 100 000 руб., в том числе НДС 18 %.

На основании п. 3.2 договора размер ежемесячной переменной части арендной платы равен стоимости коммунальных услуг предъявленных арендодателю к оплате поставщикам соответствующих коммунальных ресурсов на арендуемые объекты. Размер переменной части арендной платы должен быть подтвержден бухгалтерскими документами, содержащими указания на расходы, которые арендодатель произвел или должен произвести.

Как следует из п.3.3. договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: фиксированная часть арендной платы уплачивается арендатором в следующем порядке: фиксированная часть арендной платы уплачивается Арендатором авансом, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным. Переменная часть арендной платы уплачивается арендатором до 20-го числа месяца, следующего за отчетным. Расчеты производятся путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная часть арендной платы с согласия арендодателя может перечисляться арендатором напрямую поставщикам коммунальных ресурсов, с указанием в назначении платежа номера, даты договора и периода, за который происходит оплата. Арендатор обязан предоставить арендодателю оригинал п/п на перечисление денежных средств с отметкой банка о исполнении.

Факт передачи объектов подтверждается актом приема-передачи имущества в аренду от 27.09.2010 (т. 1 л.д. 20).

Сторонами подписан план сдаваемых в аренду объектов, в котором стороны пришли к соглашению относительно месторасположения переданного в аренду имущества (т. 1 л.д. 21).

К указанному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.08.2011, согласно которому срок аренды объектов, указанных в п. 1.1 настоящего договора устанавливается сроком до 27.07.2012 (т. 1 л.д.22).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств в части внесения фиксированной и переменной части арендной платы за период сентябрь - ноябрь 2011 г., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела находит подтверждение наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за заявленный период.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая договор аренды от 27.09.2010 N 24 на предмет его заключенности на основании п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 ГК РФ, принимая во внимание исполнение сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора, так как по адресу, указанному в договоре в качестве адреса местоположения объекта, расположен другой объект, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, объективно свидетельствующего о том, что сторонами не было достигнуто соглашения относительно существенных условий договора.

Из обстоятельств дела усматривается, что при подписании договора сторонами также был подписан ситуационный план с указанием объектов, передаваемых арендатору п.1.2 договора, т. 1 л.д. 21).

Имущество передано арендатору и принято последним без каких-либо замечаний (акт приёма-передачи, т. 1 л.д. 20).

26.08.2012 сторонами заключено дополнительное условие к данному договору (т. 1 л.д. 22).

В деле также имеются доказательства исполнения договора сторонами: двусторонние акты (т. 1 л.д. 132-134), платёжные поручения о внесении переменной части арендной платы (т. 1 л.д. 138-146).

При таких обстоятельствах, а также с учётом, что между сторонами отсутствовали разногласия относительно переданного в аренду имущества до момента обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что договор аренды является незаключенным.

Доводы ответчика о фактическом отсутствии объекта также опровергаются вышеизложенными обстоятельствами исполнения договора, ответчиком возражений относительно невозможности идентификации объекта, в отношении которого им осуществлялось пользование, в адрес истца не заявлялось.

Ссылка апеллянта на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на переданное в аренду имущество, в связи с чем договор не соответствует требованиям ст. 608 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на обозначенное в договоре аренды от 27.09.2010 N 24 имущество.

Ссылаясь при этом на ничтожность договора аренды, ответчик как арендатор фактически пытается оспорить право собственности арендодателя на переданное ему в аренду имущество, в то время как, находясь с арендодателем в обязательственных отношениях, ответчик не заявляет соответствующих вещных притязаний на имущество, в силу чего оспаривание права собственности арендодателя не входит в сферу его материальных интересов. Приведённая правовая позиция нашла отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 13898/11.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условиями договора аренды предусмотрено, что ежемесячная арендная плата состоит из двух частей: фиксированной (плата за пользование арендованным имуществом) и переменной (плата за коммунальные услуги). Размер ежемесячной фиксированной части арендной платы, которая составляет 100 000 руб., в том числе НДС 18 % (п. 3.1 договора).

На основании п. 3.2 договора размер ежемесячной переменной части арендной платы равен стоимости коммунальных услуг предъявленных арендодателю к оплате поставщикам соответствующих коммунальных ресурсов на арендуемые объекты. Размер переменной части арендной платы должен быть подтвержден бухгалтерскими документами, содержащими указания на расходы, которые арендодатель произвел или должен произвести.

Фиксированная часть арендной платы заявлена истцом к взысканию за период с сентября по ноябрь 2011 г. Судом установлено наличие в деле двусторонних актов N 557 от 30.09.2011, N 601 от 31.10.2011 об аренде за сентябрь и октябрь 2011 года.

В подтверждение заявленной к взысканию переменной части арендной платы в дело представлены соответствующие первичные документы (т. 1 л.д. 93-97, 101-103).

Представленный истцом расчёт задолженности по арендной плате является верным, контррасчёта суммы долга ответчиком не представлено.

Доказательств внесение арендной платы в полном объёме суду не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Иных доводов в апелляционной жалобе заявлено не было, дополнительных доказательств по существу спора в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по арендным платежам находит подтверждение в материалах дела, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2012 по делу N А76-4016/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралАспект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

И.Ю.Соколова Л.В.Пивоварова