Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 15АП-10061/12

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2012 г.

дело N А53-21296/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

от Сметанина Олега Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: Корниенко А.В. удостоверение ТО N 264376, выданное 29.11.2011, по доверенности от 28.12.2011.

от Компании "NEDBERG HOLDING LIMITED": Анкушев Д.В., паспорт, по доверенности от 16.12.2011 г.

СПИ Петрова Алена Вячеславовна, удостоверение ТО N 264893, выданное 23.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Сметанина Олега Александровича, Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2012 по делу N А53-21296/2012 по заявлению Сметанина Олега Александровича к заинтересованным лицам Отделу Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Сметанину А.А., Компании "NEDBERG HOLDING LIMITED" о признании незаконными действий, признании недействительными постановлений, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Сметанин Олег Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Компании "NEDBERG HOLDING LIMITED", отделу ССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по составлению акта и вынесению постановления о передаче исполнительного производства N 23298/11/28/61 в подразделение службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Ростова н/Д;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по составлению акта и вынесению постановления о передаче исполнительного производства N 23299/11/28/61 в подразделение служебных приставов по Железнодорожному району г. Ростова н/Д;

3.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по вынесению в рамках исполнительного производства N 23298/11/28/61 постановления от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в размере 13 772 385,34 рублей, находящиеся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская.д.27;

4.Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнители ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в размере 13 772 385,34 рублей, находящихся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская,27, вынесенное в рамках исполнительного производства N 23298/11/28/61;

5.Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по вынесению в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61 постановления от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в размере 363 004,29 рублей, находящихся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.27;

6.Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в размере 363 004,29 рублей. находящихся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, 27, вынесенное в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61;

7. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по вынесению в рамках исполнительного производства N 23298/11/28/61 постановления от 29.05.2012 г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 13 527 269,34 рублей, находящиеся на счете должника в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.27;

8.Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя с дела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. от 29.05.2012 г. об обращении на денежные средства в размере 13 527 269,34 рублей, находящиеся на счете должника в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.27, вынесенное в рамках исполнительного производства N 23298/11/28/61;

9.Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по вынесению в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61 постановления от 29.05.2012 г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 357055,45 рублей, находящиеся на счете должника в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская,д.27;

10. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. от 29.05.2012 г об обращена взыскания на денежные средства в размере 357055,45 рублей, находящиеся на счете должника в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, вынесенное в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61;

11. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по вынесению постановления от 04.06.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 23298/11/28/61;

12. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. от 04.06.2012 г об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 23298/11/28/61;

13. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнители отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по вынесению постановления от 04.06.2012 об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61;

14. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. от 04.06.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61.

15. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по перечислению денежных средств в размере 12 847 394,34 рублей в пользу представителя компании Nedberg Holding Limited -Никитина Александра Николаевича в рамках исполнительного производства N 23298/11/28/61;

16. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по перечислению денежных средств в размере 339 208,92 рублей в пользу представителя компании Nedberg Holding Limited- Никитина Александра Николаевича в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61;

17. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по вынесению постановления от 07.06.2012 г. об окончании исполнительного производства N 23298/11/28/61;

18. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. от 07.06.2012 г. об окончании исполнительного производства N 23298/11/28/61;

19. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по вынесению постановления от 07.06.2012 г. об окончании исполнительного производства N 23299/11/28/61;

20. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. от 07.06.2012 г. об окончании исполнительного производства N 23299/11/28/61. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2012 г. восстановлен процессуальный срок на обжалование постановлений УФССП России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора, при этом в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием доказательств получения ООО "Луч" постановлений о возбуждении исполнительного производства.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2012 г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. в части вынесения в рамках исполнительного производства N 23298/11/28/61 постановления от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина на сумму 245 116 руб., находящиеся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская.д.27; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнители ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в части суммы в размере 3 000 руб., находящихся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская,27, вынесенное в рамках исполнительного производства N23298/11/28/61; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по вынесению в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61 постановления от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина на сумму 5 948 руб. 84 коп., находящихся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.27; признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в части 5 948 руб. 84 коп., находящихся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, 27, вынесенное в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61;

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел Федеральной службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, Сметанин Олег Александрович обратились с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2012 г.

Апелляционная жалоба Сметанина О.А. мотивирована тем, что судебный пристав- исполнитель ОССП Ленинского района г. Ростова-на-Дону не имела права совершать меры принудительного исполнения и выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства Сметанина О.А. поскольку решением арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2011 г. по делу N А53-18843/2011 установлено место фактического проживания Сметанина О.А. в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону и согласно частям 1,7 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом- исполнителем по месту жительства должника и обязанность судебного пристава- исполнителя вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов- исполнителей не было исполнено судебным приставом- исполнителем ОССП Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Кроме того заявитель считает, что судебный пристав незаконно обратил взыскание на денежные средства Сметанина О.А. находящихся на его расчетном счете в сумме 13 527 269,34 руб. поскольку между взыскателем- Компанией "NEDBERG HOLDING LIMITED" и Сметаниным А.А. был заключен договор уступки права требования от 28.05.2012 г. согласно условиям которого от компании к Сметанину А.А. перешло право требования вытекающее из соглашения от 17.03.2009 г. на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу N А53-28415/2009, в связи с чем заявитель полагает что в силу ст. 8 ст. 382, ст. 384 ГК РФ ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнителем ФССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону была обязана отложить исполнительные действия, однако в нарушение вышеуказанных правовых норм судебный пристав- исполнитель обратила взыскание на денежные средства должника- Сметанина О.А. перечислив 13 527 269,34 руб. в пользу компании "NEDBERG HOLDING LIMITED".

В обоснование апелляционной жалобы УФССП России по Ростовской области Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. указало, что судом первой инстанции не учтено, что обращение взыскания на денежные средства должника было произведено в размере необходимом для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания исполнительского сбора в порядке статьи 69,70 ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судебный пристав- исполнитель Петрова А.В., представитель УФСПП по Ростовской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю.

Представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы службы судебных приставов - исполнителей, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Сметанину О.А.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела на исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находилось сводное исполнительное производство N 23298/11/28/61/СД, возбужденное 21.07.2011 на основании исполнительных документов: исполнительный лист N А53-28415/09 от 30.03.2011, предмет исполнения долг в размере 12950000 руб., исполнительный лист N А53-28415/09 от 30.03.2011, предметом исполнения являлся долг в размере 339933,84 руб., образовавшийся в результате выданных Арбитражным судом Ростовской области исполнительных документов выданных в отношении должника Сметанина Олега Александровича в пользу взыскателя компании Недберг Холдинг Лимитед.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. вынесены следующие постановления:

Постановление N 47679/12/28/61 от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в размере 13 772 385,34 рублей, находящиеся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская.д.27.

Постановление N 47683/12/28/61 от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в размере 363 004,29 рублей, находящиеся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.27.

Постановление от 29.05.2012 г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 13 527 269,34 рублей, находящиеся на счете должника в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская,д.27.

Постановление от 29.05.2012 г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 357055.45 рублей, находящиеся на счете должника в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская,д.27.

Постановление от 07.06.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления должника от 04.06.2012 г. об отложении исполнительных действий.

Постановление от 07.06.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления должника от 04.06.2012 г. об отложении исполнительных действий.

Постановление от 07.06.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления должника от 06.06.2012 г. об отложении исполнительных действий.

Постановление от 07.06.2012 г. об отказе в удовлетворении заявления должника от 06.06.2012 г. об отложении исполнительных действий.

Постановление ОССП Ленинского района от 07.06.2012 г. об окончании исполнительного производства N 23298/11/28/61.

Постановление ОССП Ленинского района от 07.06.2012 г. об окончании исполнительного производства N 23299/11/28/61.

Заявитель, не согласившись с действиями службы обратился в арбитражный суд Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Заявителем в суде первой инстанции поставлен вопрос о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по составлению акта и вынесению постановления о передаче исполнительного производства N 23298/11/28/61 в подразделение службы судебных приставов по Железнодорожному району г. Ростова н/Д, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела ССП Ленинского района Ростова н/Д Петровой А.В. по составлению акта и вынесению постановления о передаче исполнительного производства N 23299/11/28/61 в подразделение служебных приставов по Железнодорожному району г. Ростова н/Д.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.33 ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

При этом как следует из материалов дела судебным приставом - исполнителем Ленинского района г. Ростова-на-Дону 21.07.2011 г. возбуждены исполнительные производства N 23298/11/28/61 и 23299/11/28/61 на основании поступивших исполнительных листов N002233795, N220033794 с указанием адреса регистрации Сметанина О.А. г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский д. 4 кв.39.

Сведения о должнике-гражданине, в том числе, сведения о его месте жительства или месте пребывания, в силу пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", указываются в исполнительном документе, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждается исполнительное производство.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие факт проживания Сметанина О.А. в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о том, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-18843/2011 установлено место жительства должника- г. Ростов-на-Дону ул. Мопра, 72/34, поскольку в процессе совершения исполнительных действий в распоряжение службы были представлены копии договоров аренды нежилых помещение, из которых усматривается, что все помещения в доме N 72/34 по ул. Мопра заняты иными лицами. Данные договоры были предоставлены судебному приставу- исполнителю самим должником из чего суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что должник по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мопра 72/34 не мог проживать и исполнительные действия производились судебным приставом- исполнителем по месту регистрации Сметанина О.А. - г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский д. 4 кв. 39. Кроме того, решение арбитражного суда Ростовской области по делу N а53-18843/2011 было принято судом 26.12.2011 г. в котором суд указал, что Сметанин О.А. проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Мопра 73/34, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства было принято судебным приставом- исполнителем ФССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону 21.07.2011 г., то есть до установления арбитражных судом данных обстоятельств.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи, или составляет акт и оканчивает исполнительное производство (часть 7 статьи 33 Закона).

Таким образом, законодатель, при указанных выше обстоятельствах, предоставил судебному приставу-исполнителю право выбора: либо продолжать исполнительное производство в установленном частью 6 статьи 33 Закона порядке, либо окончить исполнительное производство и передать акт с приложением исполнительного документа и копий всех материалов исполнительного производства в соответствующее подразделение судебных приставов для возбуждения исполнительного производства по новому месту жительства должника, месту его пребывания или по новому местонахождению его имущества.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт того, что должник, как утверждает представитель заявителя, проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Мопра, 72/34 не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Копии оспариваемых постановлений, вынесенных должностным лицом службы судебных приставов, были получены должником, о чем свидетельствуют подписи представителя Сметанина О.А., заявления Сметанина О.А. с указанием фактического адреса проживания в распоряжение службы представлены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия службой проводились по последнему известному адресу должника, указанному в исполнительном документе, который по территориальности находился в Ленинском районе г.Ростова н/Д, иных документов должником в распоряжение службы представлено не было. Следовательно, должник знал о действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем и не возражал против их совершения.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону Петровой А.В, требований действующего законодательства, а также нарушении прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что заявителем в данной части заявления в силу статьи 65 АПК РФ не был доказан факт нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно каким образом бездействие судебного пристава-исполнителя по передаче исполнительного производства в другое подразделение могли нарушить права и законные интересы должника.

Кроме того, заявителем при рассмотрении настоящего дела поставлен вопрос о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в размере 12 847 394,34 рублей в пользу представителя компании Nedberg Holding Limited - Никитина Александра Николаевича в рамках исполнительного производства N 23298/11/28/61; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в размере 339 208,92 рублей в пользу представителя компании Nedberg Holding Limited- Никитина Александра Николаевича в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61;

В соответствии с положениями, изложенными в статье 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Кроме того, в силу статьи 328 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Пристав обязан отложить совершение исполнительных действий при наличии судебного акта. Однако в рассматриваемом случае судебным актом позволяющим приставу отложить совершение исполнительных действий является определение суда о процессуальном правопреемстве, которое на момент рассмотрения настоящего дела, как в распоряжении сторон, так и в распоряжении суда заявителем не представлено, поскольку судом приостановлено производство по рассмотрению заявления о применении процессуального правопреемства.

Таким образом, основания для отложения исполнительных действий у судебного пристава- исполнителя ФССП Ленинского района г. Ростова-на-Дону отсутствовали.

Кроме того, заявителем в суде первой инстанции были заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению в рамках исполнительного производства N 23298/11/28/61 постановления от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в размере 13 772 385,34 рублей, находящиеся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская.д.27; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнители ССП Ленинского района Ростова н/Д о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в размере 13 772 385,34 рублей, находящихся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская,27, вынесенное в рамках исполнительного производства N23298/11/28/61; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61 постановления от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в размере 363 004,29 рублей, находящихся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д.27; О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в размере 363 004,29 рублей, находящихся в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, 27,вынесенное в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61.

28.04.2012 г. судебный пристав ССП Ленинского района г. Ростова н/Д, Петровой А.А. в рамках исполнительных производств вынесено Постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина в размере 772 385,34 рублей и 363 004,29 рублей, находящихся в банке ОАО "Альфа-Банк".

Согласно статьи 81 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 этого Закона. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника. Если денежные средства отсутствуют, либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом частью 2 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен запрет обращения взыскания на сумму, превышающую сумму требования исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора, штрафов, расходов по совершению исполнительных действий.

Таким образом, из вышеприведенных положений следует, что в постановлении о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника должна быть указана сумма задолженности, подлежащая аресту, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, сумма отраженная в решении суда. При этом судом первой инстанции обоснованно установлено, что оспариваемые в этой части постановления не соответствуют положениям указанных норм права, поскольку суммы указанные в них превышают суммы определенные судебными актами в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя в данной части рассматриваемого заявления, а именно признания незаконными действий службы в части несения в рамках исполнительного производства N 23298/11/28/61 постановления от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина на сумму 245 116 руб. и по вынесению в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61 постановления от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина на сумму 5 948 руб. 84 коп., находящихся в банке ОАО "Альфа-Банк", постановление службы от 28.04.2012 г. о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в части суммы в размере 3 000 руб. и в части 5 948 руб. 84 коп., находящихся в ОАО "Альфа-Банк".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает необоснованным довод апелляционной жалобы ФССП по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о правомерности действий судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в размере с учетом исполнительского сбора.

Кроме того, заявителем предъявлено требование о признании незаконным действий службы по вынесению в рамках исполнительного производства N 23298/11/28/61 постановления от 29.05.2012 г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 13 527 269,34 рублей, находящиеся на счете должника в банке ОАО "Альфа-Банк"; признании недействительным постановление службы от 29.05.2012 г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 13 527 269,34 рублей, находящиеся на счете должника в банке ОАО "Альфа-Банк"; признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по вынесению в рамках исполнительного производства N 23299/11/28/61 постановления от 29.05.2012 г. об обращении взыскания на денежные средства в размере 357055,45 рублей, находящиеся на счете должника в банке ОАО "Альфа-Банк"; признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2012 г об обращении взыскания на денежные средства в размере 357055,45 рублей, находящиеся на счете должника в банке ОАО "Альфа-Банк".

Как следует из материалов дела 29.05.2012 г. судебный пристав-исполнитель ССП Ленинского района г. Ростова н/Д Петровой А.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в размере 13 527 269,34 рублей и 357055,45 рублей, находящиеся на счете должника в банке ОАО "Альфа-Банк", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская,д.27, т.е. на территории другого субъекта РФ.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, судебный пристав- исполнитель ОССП Ленинского района г. Ростова-на-Дону не имела права совершать меры принудительного исполнения и выносить постановление по обращению взыскания на денежные средства Сметанина О.А. находящиеся на счете должника в банке ОАО "Альфа-Банк" г. Москва, поскольку была вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Согласно части 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника Сметанина О.А. совершались судебным приставом исполнителем Петровой А.В. за пределами ее полномочий по тем основаниям, что перечисленные выше положения ФЗ "Об исполнительном производстве" ведут речь о наличии у пристава соответствующего права, а не обязанности, т.е. дача поручения является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.07.2012 по делу N А53-21296/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко