Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 12АП-7756/12

г. Саратов

26 сентября 2012 г.

Дело N А12-17302/2009

Резолютивная часть постановления объявлена "20" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Жаткиной С.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бабичевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобаза+" Приходько Алексея Викторовича, г.Ростов-на-Дону, ИНН 616612504336

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2012 года по делу N А12-17302/2009, судья Иванова Л.К.

о признании незаконными бездействия (действия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобаза+" Приходько Алексея Викторовича, выразившегося в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автобаза+" (далее - ООО "Автобаза+", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Минин А.Н., требования ИП Гривенного А.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Автобаза+" в размере долга на 202 349 руб. и 5 546 руб. 98 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, а всего на 207 895 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2010 года ООО "Автобаза+" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2011 года конкурсным управляющим утвержден Березин О.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2012 года удовлетворена жалоба уполномоченного органа и Березин О.Г. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Автобаза+". Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2012 года конкурсным управляющим ООО "Автобаза+" утвержден Приходько А.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Гривенный А.А. с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании, уклонении от получения документов конкурсного производства должника от предыдущего конкурсного управляющего, нарушения периодичности проведения собраний кредиторов и не предоставление информации о ходе конкурсного производства, что ведет к затягиванию конкурсного производства, чем нарушаются права кредитора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2012 года признаны незаконными бездействия (действия) конкурсного управляющего ООО "Автобаза+" Приходько А.В., выразившиеся в нарушение периодичности проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Автобаза+" Приходько А.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Автобаза+" Приходько А.В. приобщил дополнительные документы. Указанные документы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств и оценены при вынесении судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенные к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 августа 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания жалобы уполномоченный орган указывает на бездействие конкурсного управляющего, которое выразилось в том, что конкурсным управляющим в срок, установленный законодательством Российской Федерации, не проведено собрание кредиторов должника (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов).

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО "Автобаза+" состоявшемся 25.08.2010, установлена очередность проведения собраний кредиторов ООО "Автобаза+" один раз в месяц.

За период действия полномочий конкурсного управляющего Приходько А.В., с 13.04.2012 проведено только одно собрание 11.07.2012.

Факт нарушения конкурсным управляющим Приходько А.В., указанного порядка периодичности проведения собрания кредиторов должник, установлен материалами дела.

Как следует из пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве "утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих".

Вновь назначенный конкурсный управляющий должника Приходько А.В. действуя разумно и добросовестно, обязан был своевременно ознакомится с материалами дела, чтоб получить информацию о периодичности проведения собрания.

Ссылка конкурсного управляющего должника Приходько А.В. на отсутствие в материалах дела протокола собрания кредиторов устанавливающего ежемесячное проведение собрания кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в материалах дела (том 15 л.д. 112) имеется протокол собрания кредиторов должника от 21.01.2010 устанавливающий ежемесячное проведение собраний кредиторов должника.

Нарушение периодичности проведения собраний кредиторов влечет увеличение срока процедуры банкротства, невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что кредиторы не обращались с ходатайствами о проведении собрания кредиторов должника.

Законодатель также не ставит необходимость исполнения конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в зависимость от наличия или отсутствия требования кредиторов о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 15.06.2011, проведенном конкурсным управляющим Березиным О.Г., утвержден порядок реализации имущества с начальной ценой реализации 1 166 500 руб. Согласно данному порядку, организатором торгов выступает конкурсный управляющий. 23.07.2011 в газете "Коммерсантъ" было опубликовано сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже имущества ООО "Автобаза+" на электронной площадке ОАО "Центр реализации", предметом аукциона являлись: лотN 1-земельный участок с начальной ценой лота 133 000 руб., лот N 2- подсобное хозяйство в составе здания свинарника с начальной ценой лота 156 000 руб., лот N 3-22 единицы транспортных средств ВАЗ-21060, КАМАЗ 54115С, КАМАЗ 5410, КАМАЗ 5410, КАМАЗ 5410, КАМАЗ 54115 N, КАМАЗ 54115 N, МАЗ 54329, МАЗ 54323, КАМАЗ 54115N, КАМАЗ 6511с, КАМАЗ 5511С, КАМАЗ 54112, МАЗ-938662, МАЗ-938662, МАЗ-938662, Кэссборер, Спайр и сохенн штейн, ПЛ-1212, ПЛ-1212, Срем виберти, ПЛ-1307, ГЛ-1307, с общей начальной ценой лота 877 500 руб. По лоту N 1 и лоту N 2 заявок не поступило. Аукцион по продаже имущества ООО "Автобаза+" по лоту N 3 был отменен организатором торгов по требованию конкурсного управляющего.

Таким образом, Приходько А.В. утвержден конкурсным управляющим на стадии реализации имущества должника, следовательно оснований для признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего в не предъявлении к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании не имеется.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего по передаче конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2012 года конкурсным управляющим ООО "Автобаза+" утвержден Приходько А.В.

В связи с уклонением Березина О.Г. от исполнения обязанности по передаче документов и имущества должника, 04.05.2012 Приходько А.В. обратился в суд с ходатайством об обязании арбитражного управляющего Березина О.Г. передать документы, печати, штампы, материальные ценности и иные ценности по предприятию-должнику. Кроме того, вновь назначенный конкурсный управляющий направлял запросы в регистрирующие, судебные и иные органы, подтверждающие проведение конкурсным управляющим работы по поиску, выявлению имущества должника.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконными действия Приходько А.В. по уклонению от получения документов конкурсного производства должника от предыдущего конкурсного управляющего.

Иных доводов в отношении существа принятого судом первой инстанции судебного акта и возражений по фактическим обстоятельствам дела подателем жалобы не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автобаза+" Приходько Алексея Викторовича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2012 года по делу N А12-17302/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова