Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 19АП-3143/12

город Воронеж

26 сентября 2012 г.

Дело N А35-15413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Донцова П.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Комитета по управлению имуществом Курской области: Мазалова Д.В., доверенность N 022-01-20/127 от 12.01.2012 г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области: Алимовой Е.И., доверенность N 3 от 10.01.2012 г.

от Администрации города Суджи: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Областной государственной общеобразовательной школы - интерната "Суджанская школа - интернат среднего (полного) общего образования": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2012 по делу N А35-15413/2011 (судья Арцыбашева Т.Ю.), по заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области, Администрации города Суджи, третье лицо - Областная государственная общеобразовательная школа - интернат "Суджанская школа - интернат среднего (полного) общего образования", о признании незаконным бездействия отдела по Суджанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области по не снятию с учета бесхозяйных объектов недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Суджа, ул. Щепкина д. 6 (общежитие) и обязании отдела по Суджанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Курской области снять объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Суджа, ул. Щепкина д. 6 (общежитие) с учета бесхозяйных объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице отдела по Суджанскому району (далее - Управление Росреестра, Управление) по неснятию с учета бесхозяйного объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Суджа, ул. Щепкина, 6 (общежитие), об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в лице отдела по Суджанскому району снять указанный объект недвижимости с учета бесхозяйных объектов недвижимости, с учетом принятых судом уточнений.

Решением арбитражного суда от 26.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что имущество, не существующее физически и юридически, не может быть объектом гражданских прав. При этом полагает, что противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожении такого объекта, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. В этой связи податель жалобы считает, что запись в ЕГРП о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей несуществующего нежилого здания, расположенного по адресу: г. Суджа, ул. Щепкина, д. 6 (общежитие), по аналогии с вышеуказанными нормами, является недостоверной и подлежит исключению, а спорное здание - снятию с учета бесхозяйных объектов недвижимости. По мнению подателя жалобы, указанные обстоятельства и выводы Комитета о нарушении Управлением норм ГК РФ судом первой инстанции не были учтены и проанализированы, что привело к неверной оценке судом обстоятельств и представленных доказательств, свидетельствующих о нарушении норм права. В качестве нарушения прав и законных интересов Комитета податель жалобы расценивает возможность Администрации г. Суджа по истечении установленного ГК РФ срока признать право собственности на нежилое здание общежития, которого не существует, и претендовать на земельный участок, принадлежащий Курской области. При этом ссылается на положения Постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4732/10.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит обжалуемое решение отменить.

Представитель Управления Росреестра по Курской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая принятое решение неподлежащим отмене. Регистрирующий орган считает, что Суджанский отдел Управления действовал в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушил права и законные интересы заявителя. Полагает, что Комитет в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав и законных интересов. Указывает при этом, что в ходе правовой экспертизы представленных Администрацией на государственную регистрацию документов, отсутствовали нарушения или противоречия действующему законодательству, а равно основания для отказа в принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Поскольку на момент обращения Администрации г. Суджи с заявлением здание общежития не было демонтировано, согласно сведениям из технического паспорта, Управлением в ЕГРП была внесена запись о принятии на учет объекта недвижимого имущества.

Администрации города Суджи в поступившем отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Ссылается на то, что запись о принятии на учет бесхозяйного объекта была внесена в ЕГРП с соблюдением требований законодательства. Кроме того Администрация считает, что заявитель по делу не обладает правом собственности на бесхозяйный объект, который в настоящее время демонтирован, а следовательно у Комитета отсутствуют законные основания для обращения в суд, предусмотренные ст. 198 АПК РФ.

Областная государственная общеобразовательная школа - интернат "Суджанская школа - интернат среднего (полного) общего образования" доводы апелляционной жалобы не отклонила, отзыв на жалобу не представила.

Администрация, школа - интернат явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, Решением Комитета по управлению имуществом Курской области N 02-23/729 от 05.09.2001 за областным государственным образовательным учреждением "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования" Суджанского района Курской области на праве оперативного управления закреплено имущество, относящееся к государственной собственности Курской области.

Согласно приложению 1 к Решению N 02-23/729 от 05.09.2001, в перечень закрепляемого недвижимого имущества вошли в том числе: здание, расположенное по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, общей площадью 592 кв.м., балансовой стоимостью 741 918 руб., инв. N 01010005; общежитие, расположенное по указанному адресу, площадью 2 190,5 кв.м., балансовой стоимостью 1 713 045 руб., инв. N 01010006.

Данные здания располагались на земельном участке, находящемся в собственности Курской области.

Комиссией Комитета по управлению имуществом Курской области 20.05.2003 был произведен осмотр здания общежития, расположенного по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, общей площадью 592 кв.м., инв. N 01010005, не предмет комплектности и пригодности к дальнейшей эксплуатации. По результатам осмотра составлен акт, согласно которому, здание находится в аварийном состоянии и подлежит списанию.

Решением Комитета N 02-22/949 от 09.07.2003 областному государственному образовательному учреждению "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования" разрешено списать с баланса в установленном порядке, в связи с физическим износом, не подлежащее восстановлению и капитальному ремонту здание, находящееся по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, общей площадью 592 кв.м., балансовой стоимостью 741 918 руб., остаточной стоимостью 39 230 руб. Данным решением Управлению реестра и приватизации Комитета по управлению имуществом Курской области поручено исключить указанное имущество из реестра имущества области.

Администрация муниципального образования "город Суджа" Суджанского района Курской области 25.01.2011 обратилась в отдел по Суджанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) с заявлением N 24/001/2011-232 о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: нежилого здания - школы, литер А, расположенного по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, д. 6, общей площадью 603,3 кв.м.

По результатам рассмотрения данного заявления и правовой экспертизы представленных документов Управлением Росреестра по Курской области в лице отдела по Суджанскому району было установлено, что документы не содержат нарушений или противоречий действующему законодательству, оснований для отказа в государственной регистрации не выявлено, в связи с чем 16.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества, о чем в реестр внесена запись 46-46-24/001/2011-232У.

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют, что в марте 2011 года областным государственным образовательным учреждением "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования" были произведены работы по разрушению здания школы, литер А, общей площадью 603,3 кв.м., во исполнение Решения Комитета по управлению имуществом Курской области N 02-22/949 от 09.07.2003.

Учреждение заключило с ОАО "Курскстройальянс" договоры подряда N 3 от 20.06.2011 и N 10 от 30.07.2011 на выполнение работ по погрузке и перевозке строительного мусора с территории школы-интерната, исполненные подрядчиком в установленном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2011 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.08.2011.

Комитет по управлению имуществом Курской области письмом N 04.1пр-01-20/9763 от 04.10.2011 проинформировал Управление Росреестра по Курской области о списании с баланса школы-интерната и о демонтаже здания, расположенного в г. Суджа Курской области, находившегося в оперативном управлении Учреждения, а также об исключении его из реестра государственного имущества области. Кроме того, Комитет просил Управление Росреестра по Курской области проинформировать его о принятии на основании рассмотрения письма N 04.1пр-01- 20/5025 от 31.05.2011 решения об отмене в Едином государственном реестре прав записи о принятии здания на учет как бесхозяйное недвижимое имущество.

Управление Росреестра по Курской области 03.11.2011 направило в адрес Комитета по управлению имуществом Курской области письмо N 08-22-6183, в которым сослалось на обоснованность принятия отделом по Суджанскому району Управления Росреестра по Курской области на учет бесхозяйного объекта недвижимости, расположенного по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, д. 6, а также разъяснило основания, установленные законом, для снятия с учета бесхозяйного недвижимого имущества.

Полагая бездействие отдела по Суджанскому району Управления Росреестра по Курской области по неснятию с учета бесхозяйных объектов недвижимости спорного нежилого здания незаконным и нарушающими права и законные интересы Комитета, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости был правомерно поставлен на учет в качестве бесхозяйного имущества, а поскольку на дату обращения Комитета в арбитражный суд с рассмотренными требованиями здание было демонтировано, оспариваемое бездействие Управления Росреестра по Курской области не может нарушать права и законные интересы заявителя. Суд области пришел к выводу о том, что наличие записи об учете нежилого здания в качестве бесхозяйного объекта недвижимости не препятствует распоряжаться земельным участком, расположенным под объектом недвижимости, собственнику такого участка.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемого бездействия незаконным, входит одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 2, 4, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Управление Росреестра по Курской области в рамках своей компетенции осуществляет государственную регистрацию права собственности, других вещных прав на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 122-ФЗ, к компетенции федерального органа в области государственной регистрации относится в том числе принятие на учет в установленном порядке бесхозяйных недвижимых вещей.

Как определено в ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (далее - Положения).

Согласно п. 4 Положения, на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225, 236 ГК РФ.

Так, в силу ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что на основании Решения Комитета по управлению имуществом Курской области N 02-22/949 от 09.07.2003 областным государственным образовательным учреждением "Суджанская школа-интернат среднего (полного) общего образования" произведено списание с баланса, в связи с физическим износом, не подлежащего восстановлению и капитальному ремонту здания, находящегося по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, общей площадью 592 кв.м., балансовой стоимостью 741 918 руб.

На основании акта о списании основных средств в бюджетных учреждениях N 22 от 20.05.2003 Комитет по управлению имуществом Курской области исключил указанное нежилое здание из реестра государственного имущества.

Таким образом, по смыслу ст. 236 ГК РФ, Комитет совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом, а также свидетельствующие об отсутствии намерений сохранить какие-либо права на здание общежития.

Согласно п. 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества (п. 7 Положения).

Из материалов дела усматривается, что Администрация муниципального образования "город Суджа" 25.01.2011 обратилась в отдел по Суджанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) с заявлением N 24/001/2011-232 о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: нежилого здания - школы, литер А, расположенного по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, д. 6, общей площадью 603,3 кв.м.

В материалах дела правоустанавливающих документов имеются сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 1026 от 07.12.2009, УФРС по Курской области от 03.12.2009 N 24/018/2009-095, Комитета по управлению имуществом Курской области N 01-12/12924 от 24.12.2009 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области N 01-01-05/265-1 от 25.01.2010, согласно которым, сведений о здании общежития N 2, расположенного по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, д. 6 в реестре федерального имущества и в реестре государственного имущества Курской области не содержится, записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что законные основания для отказа в государственной регистрации бесхозяйного объекта недвижимого имущества отсутствовали, в связи с чем 16.02.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

В этой связи довод подателя жалобы о недостоверности записи в ЕГРП о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей здания общежития и необходимости ее исключения из реестра является несостоятельным.

Апелляционным судом в ходе рассмотрения дела, в том числе из письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 07.09.2012 установлено, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что речь в настоящем споре идет об объекте недвижимости - здании общежития N 2, 1917 года постройки, расположенном по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, д. 6, которое находилось на балансе школы-интерната инв. N 01010005 и впоследствии было принято на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Оспаривая бездействие Управления Росреестра по неснятию с учета бесхозяйного объекта недвижимости - нежилого здания общежития, Комитет считает, спорное здание подлежит снятию с учета бесхозяйных объектов недвижимости, поскольку объект недвижимости не существует.

Не соглашаясь с данным выводом, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Порядок снятия с учета объектов недвижимого имущества регламентирован в разделе III Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Так согласно п. 30 Положения, объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект или принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником во владение, пользование и распоряжение.

Однако, доказательств того, что на спорный объект зарегистрировано право собственности лица, ранее отказавшегося от права собственности на здание, материалы дела не содержат.

Также является правомерным вывод суда области о том, что оспариваемое бездействие Управления Росреестра по Курской области не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отсутствие нарушения оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности исключает возможность признания судом такого бездействия незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

К объектам гражданских прав, подлежащим защите, ст. 128 ГК РФ относит вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако, обстоятельства дела свидетельствуют, что на момент обращения Комитета по управлению имуществом Курской области в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия регистрирующего органа по неснятию с учета бесхозяйного объекта недвижимости (декабрь 2011 года), спорное здание общежития прекратило свое существование.

Так имеющимися в материалах дела актами выполненных работ по вывозу строительного мусора от 30.06.2011, договорами подряда N 3 от 20.06.2011 и N 10 от 30.07.2011 на выполнение работ по погрузке и перевозке строительного мусора с территории школы-интерната, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.08.2011 подтверждается вывоз с территории Областной государственной общеобразовательной школы - интерната "Суджанская школа - интернат среднего (полного) общего образования" строительного мусора, образовавшегося в результате демонтажа спорного здания общежития.

Согласно сведениям справок ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 310 от 02.04.2012, N 328 от 23.04.2012, нежилое здание лит А, расположенное по адресу: Курская область, г. Суджа, ул. Щепкина, д. 6, отсутствует.

Факт сноса данного здания лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, учитывая наличие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих гибель спорного объекта недвижимого имущества, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оно утратило свойство объекта гражданских прав, подлежащих судебной защите.

При изложенных обстоятельствах, у Администрации г. Суджа отсутствует возможность принятия данного объекта в свое владение и произведения государственной регистрации права собственности на спорный объект ввиду его гибели.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие Управления по неснятию с учета бесхозяйного объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Суджа, ул. Щепкина, 6 (общежитие), не существующего на момент обращения в арбитражный суд первой инстанции, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Надлежащих доказательств того, каким образом неснятие с учета в качестве бесхозяйного демонтированного объекта недвижимого имущества нарушает права и законные интересы Комитета по управлению имуществом Курской области в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности последним суду не представлено.

Довод подателя жалобы относительно возможности Администрации г. Суджа признать право собственности на нежилое здание общежития, которого не существует, и претендовать на земельный участок, принадлежащий Курской области, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью. Доказательств невозможности реализации правомочий на распоряжение земельным участком лицом, в собственности которого он находится, заявителем жалобы не представлено.

Ссылка Комитета на Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4732/10 не принимается апелляционным судом во внимание, а положения данного Постановления в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку право собственности Курской области на здание общежития прекращено не в связи с гибелью такого имущества, а в результате отказа собственника от права собственности на него. Кроме того, между сторонами отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах, суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Курской области по неснятию с учета бесхозяйного объекта недвижимости - нежилого здания, а следовательно основания для обязания Управления снять указанный объект недвижимости с учета бесхозяйных объектов недвижимости у суда также отсутствовали.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Комитета по управлению имуществом Курской области государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.04.2012 по делу N А35-15413/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

П.В. Донцов Л.М. Мокроусова