Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 11АП-11619/12

г. Самара

26 сентября 2012 г.

Дело N А55-15817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Неретина А.Г., доверенность от 20 сентября 2012 г., Жежа И.В., доверенность от 23 мая 2012 г.,

от ответчика - Федорова Е.А., доверенность от 10 января 2012 г. N 05-10/00007,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МЕГА" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2012 года по делу N А55-15817/2012 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МЕГА" (ИНН 6315564192, ОГРН 1036300447237), город Самара,

к ИФНС России по Ленинскому району города Самары, город Самара,

о признании незаконным решения от 27 января 2012 года N 14-22/9703690,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания МЕГА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения от 27 января 2012 года N 14-22/9703690 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27 января 2012 года N 14-22/9703690 отменить в части доначисления налога на имущество в размере 868 487 рублей.

Представители Общества в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить в части доначисления налога на имущество.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения сторон, рассматривает жалобу на решение суда, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2009 года.

Результаты проверки отражены в акте от 18 ноября 2011 года N 9542632/12-22/05999ДСП (т. 1 л.д. 7 - 74).

На основании акта проверки и возражений заявителя Инспекцией принято решение от 27 января 2012 года N 14-22/9703690 (т. 1 л.д. 75 - 143) о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 900 896 руб. за неполную уплату налога на прибыль, штрафа в сумме 302 015 руб. за неполную уплату налога на имущество, ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 247 руб. за исчисленный, удержанный, но не перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц.

Кроме того, в данном решении начислены пени в сумме 1 141 241 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 4 504 480 руб., по налогу на имущество в сумме 639 889 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 233 руб. Уменьшены убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2008 - 2009 года в сумме 282 011 250 руб., в том числе за 2008 года в сумме 228 584 656 руб., за 2009 год в сумме 53 426 594,42 руб. Уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2008 года в сумме 243 891 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 20 апреля 2012 года N 03-15/10166 (т. 2 л.д. 77 - 88) решение Инспекции от 27 января 2012 года N 14-22/9703690 оставлено без изменения в следующей части: налог на имущество за 2008 г. - 870 186 руб., налог на имущество за 2009 год - 639 889 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество за 2008 - 2009 г. в результате занижения налоговой базы - 302 015 руб., налог на имущество за 2008 - 2009 г. - 336 524 руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужило то, что в нарушение п. 1 ст. 374 НК РФ, п. 4 ПБУ6/01 "Учет основных средств" ООО "ИК "Мега" неправомерно не включило в расчет среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения за налоговый период 2008 года, сформированную по состоянию на 01.06.2008 году на бухгалтерском счете 08.3 "Строительство объектов основных средств" первоначальную стоимость здания корпуса N 3 литера КК1К2 (общая площадь 21 118,4 кв.м.) торгового центра "Мой новый", расположенного по адресу: город Саратов, улица Верхняя, 17, фактически используемого для сдачи в аренду ООО "реал. - Гипермаркет" с 22.05.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российской организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Порядок учета на балансе организации объекта основных средств регулируется также Приказом Министерства финансов РФ от 30.01.2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01".

Из материалов дела следует, что ООО "ИК "Мега" 07.04.2005 г. приобрело у Саратовского завода метизов им. В.И.Ленина по договору купли-продажи недвижимого имущества N Н1 бывший производственный корпус завода, расположенный по адресу: город Саратов, улица Верхняя, 17. Пустующий заводской комплекс был приобретен для создания торгового центра "Мой Новый" с целью сдачи площадей в аренду.

В нежилом здании холодно-болтового цеха (корпус N 1, литера К,К1,К2) завода им. Ленина в заводском р-не города Саратова были произведены работы по реконструкции на основании: приказа директора ООО "ИК "Мега" о реконструкции и ремонте нежилого здания корпус N 1 Литер К1КК2 - 06.05.2007 г., рабочего проекта корпусов холодно-болтового цеха (Литер К, К1,К2), разрешения на реконструкцию нежилого здания, Литер К1КК2, под торговый центр "реал. - Гипермаркет", выданного заместителем главы администрации города Саратова по градостроительству, председателя комитета по капитальному строительству от 25.11.2008 г. на площади, равной 13 971 кв.м.

По завершении всех работ, связанных с переустройством бывшего холодно-болтового цеха (литер К, Kl, К2) Саратовского завода им. В.И.Ленина в торговый центр, а именно 26.12.2008 г. ООО "ИК "Мега" получило разрешение N RU64304000-99 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания, литер КК1К2 под торговый центр "реал. - Гипермаркет", выданное заместителем главы администрации города Саратова по градостроительству, председателем комитета по капитальному строительству, но еще до его получения, а именно, с 22.05.2008 г. ООО "ИК "Мега" начало использовать его для извлечения дохода, а именно стало предоставлять площади торгового центра в аренду ООО "реал. - Гипермаркет" согласно договору аренды нежилых помещений от 22.05.2008 г. б/н.

По условиям данного договора аренды оплачиваемая площадь составляет 13 971 кв.м. Площадь 1-го этажа при приобретении -15 341,2 кв.м. Площадь всего корпуса - 20 507,2 кв.м. Таким образом, площадь нежилых помещений, сдаваемых в аренду, составляет значительную часть всего здания.

Факт оказания услуг по сдаче нежилых помещений в аренду вышеназванной организации до ввода Торгового центра в эксплуатацию за период с 22.05.2008 г. до 26.12.2008 г. подтверждается актами на оказание услуг сторонней организации с мая по декабрь 2008 г., где наименованием услуги значится: за период с 22.05.2008 г. по 26.12.2008 г. оказано услуг по аренде помещения на сумму 2 353 496,77 руб.

Однако, на основании разрешения от 26.12.2008 г. N RU64304000-99 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания, литер КК1К2 под торговый центр ООО "реал. - Гипермаркет", здание торгового центра было введено в эксплуатацию и оприходовано в бухгалтерском учете насч. 01.1 "Основные средства" в организации 26.12.2008 г.

То есть, данный объект недвижимого имущества, который обладает всеми признаками основного средства, установленными П.4ПБУ 6/01, и фактически используется в хозяйственной деятельности, рассматривается в качестве основных средств и облагается налогом на имущество.

Остаточную стоимость объекта капитального строительства - нежилого помещения, расположенного по адресу: город Саратов улица Верхняя, 17 ООО "ИК "Мега" начало включать, начиная с 31.12.2008 г., при этом ООО "ИК "Мега" в расчет среднегодовой стоимости имущества за 2008 г. не включило сформированную за период реконструкции по состоянию на 01.06.2008 г. стоимость объекта недвижимости - торгового центра "Мой новый", фактически используемого для извлечения дохода с мая 2008 г. в размере 73 313 840,02 руб., включающую в себя затраты на реконструкцию, накопленные в течение вышеуказанного периода на сч. "Вложения во внеоборотные активы" в размере 23 176 817,98 руб. и на сч. "Приобретение отдельных объектов основных средств" - в размере 50 137 022,04 руб.

Вышеуказанное нарушение подтверждается: договором аренды нежилых помещений б/н от 22.05.2008 г., актами на оказание услуг сторонней организации и по предоставлению коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению, связи, электроэнергии за период с 22.05.2008 г. по 31.12.2008 г., разрешением N RU63304000-99 от 26.12.2008 г. на ввод реконструированного объекта капитального строительства - нежилого здания, литер КК1К2 под торговый центр "реал. - Гипермаркет", оборотно-сальдовой ведомостью по сч. 01.1 "Основные средства" за 2008, 2009 гг., оборотно-сальдовой ведомостью по сч. 08.3 "Строительство объектов основных средств" за 2008 г., оборотно-сальдовой ведомостью по сч. 08.4 "Приобретение отдельных объектов основных средств" за 2008 г., налоговой декларацией по налогу на имущество за 2008 г.

Таким образом, довод заявителя о том, что 22.05.2008 г. ООО "ИК "Мега" передало в аренду ООО "реал.-Гипермаркет" корпус N 3 для проведения работ по его реконструкции в состоянии не пригодном к эксплуатации и не мог быть введен в эксплуатацию в связи со своим техническим состоянием, правомерно не был принят судом, как необоснованный.

ООО "реал.-Гипермаркет" по договору аренды б/н от 22.05.2008 г. в периоде с 27.05.2008 г. по 15.12.2008 г. осуществляло реконструкцию арендованных помещений.

Объект недвижимого имущества, который обладает всеми признаками основного средства, установленными п. 4 ПБУ 6/01, и фактически используется в хозяйственной деятельности, рассматривается в качестве основных средств и облагается налогом на имущество. Организация обязана платить налог на имущество по законченным строительством объектам, которые формально еще не были введены в эксплуатацию, но уже сдавались в аренду.

Данная позиция отражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 13.05.2009 г. N Ф04-2762/2009(2762-А45-37).

Кроме того, обязанность учитывать стоимость имущества при исчислении налога на имущество возникает с момента фактического получения имущества, а не в момент подачи документов на государственную регистрацию права собственности на объект.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом неправомерно не включено в расчет среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения за налоговый период 2008 г. первоначальную стоимость здания корпуса N 3 литера КК1К2 площадью 21 118,4 кв.м. торгового центра "Мой новый", расположенного по адресу: город Саратов, улица Верхняя, 17.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2012 года по делу N А55-15817/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева