Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-26949/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-57343/12-113-543

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Малютиной Любови Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 г.

по делу N А40-57343/12-113-543, принятое судьей Коротковой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "С.А.Б. Инжиниринг" (ОГРН 1117746000767, 119454, г. Москва, Вернадского пр-кт, д. 24, офис 3)

к Индивидуальному предпринимателю Малютиной Любови Владимировне

(ОГРИП 307770000278207, 125412, г. Москва, ул. Клязьминская, д. 1, корп. 1, кв. 183)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лобков В.В. по доверенности N 21 от 24.09.2012 г.;

от ответчика: Малютина Л.В., лично, Каширина Н.Б. по доверенности от 27.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "С.А.Б. Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Малютиной Л.В. неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб..

Решением суда от 18.07.2012 года требования ООО "С.А.Б. Инжиниринг" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ИП Малютина Л.В. не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указав на нарушение судом норм процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения в связи с перечислением истцом денежных средств в счет оплаты по договору б/н от 01.03.2011 года на выполнение отделочных работ по адресу: г.Москва, Мукомольный проезд, д.2 А.

ООО "С.А.Б. Инжиниринг" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что платежным поручением N 461 от 08.12.2011 года, истец на счет ответчика перечислил денежные средства в сумме 750 000 руб., с указанием в назначении платежа "предоплата по договору N 28/1111 от 28.10.2011 НДС не облагается".

Поскольку оснований для перечисления денежных средств в сумме 750 000 руб. не имелось и ответчик денежные средства в указанном размере не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 руб..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для применения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Поскольку факт получения денежных средств в сумме 750 000 руб. ответчиком не оспаривается и каких-либо правовых оснований для их удержания не представлено, суд первой инстанции, признав указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, правомерно пришел к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о перечислении истцом денежных средств в счет оплаты по договору б/н от 01.03.2011 года на выполнение отделочных работ по адресу: г.Москва, Мукомольный проезд, д.2 А, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку отношения сторон по договору б/н от 01.03.2011 года могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право решения вопроса об отложении судебного разбирательства и возможности слушания дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон. Право представить свои возражения и доказательства по иску реализовано ответчиком в суде апелляционной инстанции, в результате чего отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрение спора по существу в отсутствие надлежаще извещенного ответчика не повлек принятие необоснованного и незаконного решения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 г. по делу N А40-57343/12-113-543 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малютиной Любови Владимировны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова