Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 04АП-3415/12

г. Чита

28 сентября 2012 г.

Дело N А78-3909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года по делу N А78-3909/2012 по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971; адрес: 105064, г. Москва., ул. С. Басманная, 12, СТР.1; филиал 664007, г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 7) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес: 107174, г. Москва, ул. Н. Басманная, 2; филиал 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 34)

о взыскании 161 426,61 руб. пени за просрочку доставки вагонов (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 395 268,02 руб. пени за просрочку доставки порожних вагонов, 26 952,68 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением от 18 мая 2011 года по делу N А78-3760/2012 суд исковые требования, заявленные на основании разных претензий, выделил в отдельные производства.

Требованию, основанному на претензии исх. N ИД/ФИН/ФД-1257/11 от 12 июня 2011 года об уплате пени на сумму 161 426,61 руб., присвоен номер дела N А78-3909/2012.

Впоследствии представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму требований до 8 285,40 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971) 8 285,40 руб. - пени за просрочку доставки порожних вагонов, 2 000 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины, 14 424,40 руб. - судебных издержек, всего 24 709,80 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что транспортная накладная N ЭЫ 033132, представленная истцом, не имеет оборотной стороны, соответственно, не имеет отметки календарного штемпеля о прибытии груза. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель апелляционной жалобы считает процент неустойки несоразмерно высоким.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание суммы пени за просрочку доставки порожних вагонов (цистерн). Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перевозке груза.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в качестве перевозчика осуществляло доставку порожних вагонов-цистерн до станции назначения Холодный ключ Забайкальской железной дороги в адрес ООО "Амурский уголь" для погрузки, запланированной согласно календарному плану.

В период июнь-июль 2011 года по железнодорожной накладной N ЭЫ033132, грузотправителем по которой являлось открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", осуществлялась перевозка порожнего вагона N 52223237, не принадлежащего перевозчику.

Истец, полагая, что вагон по спорной отправке прибыл с нарушением срока доставки, что подтверждено отметкой на накладной, в порядке, предусмотренном статьями 5,97 УЖТ РФ предъявил ответчику претензию исх. N ИД/ФИН/ФД-1257/11 от 12 июня 2011 года об уплате пени на сумму 161 426,61 руб. (л.д.24).

Расчет пени представлен в дело (л.д.27).

Ответом N ТЦРС-3765-11/355 (310) от 16 октября 2011 года ответчик отклонил вышеназванную претензию истца (л.д.25-26).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Истец, полагая, что в пути следования вагон задержан по вине перевозчика, обратился с иском в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием о взыскании 8 285,40 руб. за просрочку в количестве 5 суток.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности допущенной ответчиком просрочки в доставке груза, исковые требования удовлетворил.

Арбитражный суд Забайкальского края правомерно нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из положений статьи 97 Устава железнодорожного транспорта, за просрочку доставки грузов, в том числе вызванную технической неисправностью вагонов, перевозчик уплачивает пени в определенном размере, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения по договору перевозки груза железнодорожным транспортом, в связи с чем правильно применил положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

На основании статьи 3 Устава в приложениях к Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 39 (далее - Правила N 39), установлены единые для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте перевозочные документы - формы транспортных железнодорожных накладных. Подчистки и помарки в перевозочных документах не допускаются. Внесенные в перевозочный документ перевозчиком изменения и дополнения сведений заверяются подписью и строчным штемпелем этого перевозчика (пункт 1.11 Правил N 39).

Уполномоченный представитель перевозчика на станции назначения в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной проставляет календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения (пункт 5.3 Правил N 39), в графе "Отметки о выдаче груза" на оборотной стороне оригинала накладной проставляет отметки о выдаче груза, предусмотренные правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте (пункт 5.7 Правил N 39).

Таким образом, надлежащим доказательством заключения и исполнения договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная, по которой устанавливается факт прибытия груза на станцию назначения и время выдачи его грузополучателю.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в железнодорожной накладной ЭЫ 033132 нет оборотной стороны, и невозможно определить просрочку доставки груза.

Проверив правильность и обоснованность сделанных выводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что факт просрочки истцом доказан и ответчиком не опровергнут.

Довод жалобы ответчика о том, что представленная истцом транспортная железнодорожная накладная ЭЫ 033132 является ненадлежащим доказательством, поскольку не имеет оборотной стороны, подлежит отклонению.

Как следует из дополнительно представленной истцом железнодорожной накладной ЭЫ 033132, составленной в электронном виде ввиду наличия, по пояснениям истца, данным в апелляционной инстанции до отложения судебного заседания, между сторонами соответствующего договора об электронном документообороте, договор перевозки по спорной накладной исполнен ответчиком 6 июля 2011 года, тогда как подлежал исполнению 1 июля, в связи с чем истец правильно заявил о наличии просрочки 5 суток и правильно определил размер неустойки.

Представленная ответчиком открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" копия дорожной ведомости ЭЫ 033132 содержит оттиски календарных штемпелей, которые подтверждают факт исполнения договора по спорной накладной ответчиком 6 июля 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательства просрочки доставки по спорной железнодорожной накладной представлены, а ответчиком не опровергнуты.

Также суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции при определении суммы пени соответствуют положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, определению Конституционного суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года N 293-О, разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 42 Постановления от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81). Приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая специфику деятельности истца - значительный вагонооборот в сутки, потенциальную прибыль от возможности посуточной сдачи вагонов в аренду (иное пользование третьим лицам), суд, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, признал размер начисленной истцом неустойки соразмерным и обоснованно указал на отсутствие оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию пени за просрочку доставки порожних цистерн.

Отсутствие у истца убытков вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, а также неполучение ответчиком платы за оказанные им услуги не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит, кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2012 года по делу N А78-3909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина