Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-25582/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

N А40-73593/12-139-698

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Мухина С.М., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2012 по делу N А40-73593/12-139-698, судьи Корогодова И.В.

по заявлению ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788; 125009, Москва, Тверской б-р, д.18, стр. 1)

к СПИ Пресненского отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Москве Спирькову В.В. (125047, Москва, ул. Бутырская, д. 5)

третье лицо: Некоммерческое партнерство "Благор-клуб" (119019, Москва, ул.Новый Арбат, д.21)

о признании незаконным постановления от 10.10.2011 N 28197/11/15/77,

при участии:

от заявителя:	Давыдова Г.И. по дов. от 19.12.2011 N 210-4-8/16636;
от ответчика:	не явился, извещен;
от 3-го лица	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГУ- Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления N 28197/11/15/77 от 10.10.2011 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП УФССП России по Москве Спирьковым В.В. (далее - ответчик, пристав) и обязании пристава возбудить исполнительное производство.

Решением от 18.07.2012 суд отказал в удовлетворении заявленные требования, мотивировав принятый судебный акт соответствием оспариваемого постановления пристава требованиям п.4 ч.1 ст.31, п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и отсутствием нарушения прав и законных интересов учреждения.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что вынесенное учреждением постановление от 05.10.2011 N 08710390023559 в порядке ст.20 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) с приложением справки учреждения, основанной на данных из ЕГРЮЛ в отношении Некоммерческого партнерства "БЛАГОР-КЛУБ" (далее - должник, третье лицо), являлось достаточным основанием для возбуждения исполнительного производства. В обоснование своей позиции ссылаются на то, что учреждение относится к другим органам применительно к п.8 ч.1 ст.12 Закона N 229-ФЗ и не обязано было прикладывать документы, установленные п.5 ч.1 ст.12 Закона N229-ФЗ. Полагают, что названное постановление учреждения не является исполнительным документом и его представление ответчику произведено в порядке п.3.1.1 Соглашения о взаимодействии Пенсионного фонда России и Федеральной службы судебных приставов от 21.01.20011 N АД-30-33/01сог/12/01-1 (далее - Соглашение).

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) от пристава и должника не поступили.

Пристав и должник, извещенные о времени и месте судебного заседания своих представителей в суд не направили, в связи, при отсутствии возражений со стороны представителя заявителя, с чем дело рассмотрено в порядке ст.123,156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 06.10.2011 учреждением в Пресненский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве для принудительного исполнения было направлено вынесенное в порядке ст.20 Закона N 212-ФЗ постановление N 0871039003559 от 05.10.2012 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества названного должника. К данному заявлению учреждение приложило данное постановление (л.д.9).

10.10.2011 приставом вынесено постановление N 28197/11/15/77 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата постановления заявителю послужило то обстоятельство, что документ не является исполнительным, поскольку в нарушение требований п.5 ч.1 ст.12 Закона N 229-ФЗ к нему не приложены документы, содержащие отметки банков или кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (извещение банка о размещении расчетных документов в картотеку по форме 0401075 - приложение 23 к Положению Банка России от 03.10.2002 N2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (зарегистрировано Минюстом России 23.12.2002 N 40687).

Полагая, что постановление пристава является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку в порядке ст.71 АПК РФ имеющимся в деле доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ст.2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации. Следовательно, в силу прямого указания закона постановление от 06.03.2012 относится к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ), а не к актам других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 8 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст.18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.19 названного Закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона (ч. 14 ст. 19 Закона N 212-ФЗ).

В силу ст. 20 Закона N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом N229-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.1 ст.12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; 2) судебные приказы; 3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии; 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам; 5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; 6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; 7) постановления судебного пристава-исполнителя; 8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом; 9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

Таким образом, мнение заявителя о том, что постановление от 06.03.2012 не является исполнительным документом является ошибочным, поскольку не основано на действующем законодательстве.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1.1 названного Соглашения постановления территориальных органов ПФР направляются в структурные подразделения территориальных органов ФССП России с приложением заверенных копий извещения банка о помещении расчетных, документов в картотеку по форме 0401075, установленной Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", с отметкой банка "не оплачено в связи с отсутствием средств на счете (счетах) N (номер счета)".

При направлении постановлений территориальных органов ПФР, вынесенных в связи с отсутствием информации о счетах плательщика страховых взносов, к постановлениям территориальных органов ПФР прилагается справка об отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов, составленная территориальными органами ПФР на основании полученных из регистрирующего органа выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также полученных сведений от банков и плательщиков страховых взносов в установленном порядке.

В данном случае, как правильно указано в решении суда, поступившее в службу приставов постановление заявителя не соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно, не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Имеющаяся в деле справка об отсутствии информации о счетах должника также не была приложена к заявлению, что не оспаривалось представителем учреждения в суде апелляционной инстанции (л.д.9,20).

Доказательства, подтверждающие направление заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя документов с приложением, установленным п.5 ч.1 ст.12 Закона "229-ФЗ, в материалах дела отсутствуют и заявителем суду в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления правомерно руководствовался положениями п.5 ч.1 ст.12 Закона N 229-ФЗ.

В силу положений п. 2 ст. 23, п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обладают информацией о счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Из материалов дела не усматривается, что заявитель предпринимал какие-либо действия по получению информации, связанной со счетами должника, из налоговых органов, ограничившись справкой по данным из ЕГРЮЛ, которую ответчику не представил.

Отсутствуют в деле доказательства принятия учреждением мер по взысканию с должника денежных средств путем выставления инкассового поручения через банк или иную кредитную организацию.

Доказательств в подтверждение невозможности запросить названные сведения у налогового органа и предоставить их судебному приставу-исполнителю на момент предъявления ему спорного постановления заявителем суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения выводы суда и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ государственная пошлина по делам этой категории не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2012 по делу N А40-73593/12-139-698 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

С.М. Мухин Ж.В. Поташова