Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 02АП-4204/12

г. Киров

27 сентября 2012 г.

Дело N А28-1478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.

при участии в судебном заседании: представителя истца - Яровиковой А.В., по доверенности от 14.12.2011, представителя ответчика - Шабалиной Н.П., по доверенности от 21.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2012 по делу N А28-1478/2012, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" (ИНН: 4345247415, ОГРН 1084345143145)

к обществу с ограниченной ответственностью "МегаВектор" (ИНН: 4345268542, ОГРН 1094345020560)

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 4345004564, ОГРН 1034316507378)

о взыскании долга и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" (далее - истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "МегаВектор" (далее - ООО "МегаВектор", ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 1 055 540 руб. 65 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2011 года и 44 565 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 11.05.2012.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 870 352 руб. 77 коп. долга, 39 914 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, все расчеты между сторонами за поставленную в декабре 2011 года тепловую энергию должны производиться только по показаниям приборов учета.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, в декабре 2011 года истец осуществлял подачу тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) в 25 многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "МегаВектор", расположенных в микрорайоне Радужный по адресам: ул. Индустриальная, д.2, д.4, д. 4а, д.6, д.6а, д.6б, д.8, д. 8а, д.8б, д. 10, ул. Конституции д.2, д.3, д.3а, д.4, д.5, пр. Строителей, д.2, д.2а, д.4, д.6, д.8, д.13, пер. Школьный, д.1, д.3, д.5, ул. Мира, д.3а.

Ответчик признал расчет истца в части 7 домов, приборы учета по которым введены в эксплуатацию в 2010 году: ул. Индустриальная, д. 6а, д. 6б, ул. Конституции, д.3, пр. Строителей, д.2, д.4, д.13, пер. Школьный, д.5. Общий объем тепловой энергии, поставленной в указанные жилые дома, согласно показаниям приборов учета составляет 814,807 Гкал.

В отношении остальных 18 домов между сторонами существуют разногласия относительно порядка определения объема поставленной тепловой энергии: истец использует показания приборов учета, ответчик - нормативы потребления отопления и расчет по показателям подогрева горячей воды.

В 16-ти домах (ул. Индустриальная, д.2, д.4, д. 4а, д.6, д.8, д.8б, ул. Конституции д.2, д.3а, д.4, д.5, пр. Строителей, д.2а, д.6, д.8, пер. Школьный, д.1, д.3, ул. Мира, д.3а) приемка узла учета тепловой энергии осуществлялась 26.08.2011. В материалы дела представлены подписанные сторонами акты допуска, имеющие ссылки на акты недоделок от 26.08.2011. Недостатки предписано устранить в течение 1-го месяца до 26.09.2011; содержится ссылка на то, что акт приемки выполненных работ будет подписан после устранения недостатков.

Факт устранения недостатков не актировался, повторно узлы учета на соответствие установленным требованиям сторонами совместно не проверялись.

Истец расценивает узлы учета во всех домах, кроме указанных в письме ООО "МегаВектор" от 28.10.2011 N 1479, введенными в эксплуатацию 26.08.2011; полагает, что узлы учета в домах, указанных в письме, следует считать допущенными к эксплуатации с 26.09.2011 - по истечении месяца, установленного на устранение недоделок.

В 2-х домах по ул. Индустриальная, 8а и по ул. Индустриальная, д. 10 приборы учета введены в эксплуатацию в марте и ноябре 2011 года соответственно.

Истец определяет количество поставленной в декабре 2011 года тепловой энергии во все указанные дома (25) по приборам учета.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО "Радужнинская ТГК" населению, определен решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 29.10.2010 N 37/1 в размере 1 117 руб. 46 коп./Гкал. с учетом НДС.

В соответствии с уточненным расчетом стоимость поставленной в указанный период тепловой энергии составила 3 081 070 руб. 78 коп.

Ответчик оплатил поставленную в декабре 2011 года энергию на сумму 2 025 530 руб. 13 коп. Неоплата оставшейся суммы задолженности в размере 1 055 540 руб. 65 коп. послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как следует из материалов дела, истец в течение 2011 года (в том числе и в декабре) в отсутствие заключенного договора, осуществлял поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика, тепловую энергию. Таким образом, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные.

Обязанность оплаты ответчиком фактически полученной тепловой энергии следует из статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил, факт получения и качество тепловой энергии, заявитель не оспаривает. Расчет задолженности за поставленный коммунальный ресурс произведен истцом исходя из показаний общедомовых приборов учета и установленных для истца тарифов.

Правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции о принятии расчета истца в части 7 домов, приборы учета по которым введены в эксплуатацию в 2010 году: ул. Индустриальная, д. 6а, д. 6б, ул. Конституции, д.3, пр. Строителей, д.2, д.4, д.13, пер. Школьный, д.5 не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается материалами дела. Стоимость поставленной Теловой энергии по указанным домам в соответствии с расчетами сторон (т.2 л.д.51,54) составила 910 514 руб. 23 коп. (814,807 Гкал. х 1117,46 руб.).

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом признано неправомерным проведение расчета объема поставленной в декабре 2011 года тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в остальных 18 домах (ул. Индустриальная, д.2, д.4, д. 4а, д.6, д.8, д.8б, ул. Конституции д.2, д.3а, д.4, д.5, пр. Строителей, д.2а, д.6, д.8, пер. Школьный, д.1, д.3, ул. Мира, д.3а, а также ул. Индустриальная, 8а и ул. Индустриальная, д. 10).

В апелляционной жалобе заявитель считает, что все расчеты между сторонами за поставленную в декабре 2011 года тепловую энергию (по всем домам) должны производиться только по показаниям приборов учета.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела акты допуска узлов учета в эксплуатацию от 26.08.2011 в порядке указанных норм процессуального права и требований Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие надлежаще подтвержденного факта допуска в эксплуатацию узлов учета в 16-ти домах, расположенных по ул. Индустриальная, д.2, д.4, д. 4а, д.6, д.8, д.8б, ул. Конституции д.2, д.3а, д.4, д.5, ул. Строителей, д.2а, д.6, д.8, пер. Школьный, д.1, д.3, ул. Мира, д.3а после устранения выявленных нарушений.

Доказательств, опровергающих данный вывод арбитражного суда, заявителем в материалы дела не представлено. Правом подтверждения обстоятельства надлежащей приемки узлов учета в указанных домах после устранения выявленных нарушений стороны не воспользовались.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает правомерным и обоснованным применительно к рассматриваемой ситуации определение арбитражным судом объема поставленной тепловой энергии по данным 16-ти домам в соответствии с утвержденными нормативами потребления.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом, не опровергнутым истцом в установленном порядке (т.2 л.д.54,55), объем полученной тепловой энергии в 16 указанных домов в спорный период составил 1563,916 Гкал. (950,304 Гкал. за отопление + 613,612 Гкал. на ГВС). Таким образом, стоимость поставленной тепловой энергии составила 1 747 613 руб. 57 коп. (1563,916 Гкал. х 1117,46 руб.).

По оставшимся двум домам (ул. Индустриальная, 8а и по ул. Индустриальная, д. 10), в которых общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию в марте и ноябре 2011 года соответственно, арбитражным судом приняты доводы ответчика о необходимости определения объема поставленной в декабре 2011 года тепловой энергии в соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Вместе с тем, при наличии введенных в эксплуатацию до искового периода общедомовых приборов учета в домах ул. Индустриальная, 8а и по ул. Индустриальная, д. 10, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом арбитражного суда в силу нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил N 307 нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета. В данном случае объем тепловой энергии определен по приборам учета.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками.

Аналогичное положение закреплено в пункте 22 Правил N 307, в соответствии с которым при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Из данных правовых норм следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать весь объем поставленного на границу сетей многоквартирного дома ресурса, зафиксированного общедомовым прибором учета (при его наличии).

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по поставке коммунального ресурса для отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома допускает учет фактического потребления одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя общей отапливаемой площади, количества зарегистрированных граждан и утвержденных нормативов.

Поскольку на границе балансовой принадлежности сторон в указанных жилых домах расположены коллективные (общедомовые) приборы учета, учет тепловой энергии производен истцом правомерно в соответствии с пунктом 22 Правил N 307 на основании показаний общедомового прибора учета по установленным тарифам. Размер тарифов, а также показания приборов учета по количеству тепла ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 21 Правил N 307 расчет за потребленный коммунальный ресурс на услугу ГВС (в отдельном случае - услугу отопление) при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета производится по формуле, указанной в подп. 1 п. 2 приложения N 2 к этим Правилам.

Указанный пункт учитывает показания общедомового прибора учета при определении порядка расчета оплаты за поставленный коммунальный ресурс собственникам помещений в отсутствие у них индивидуального прибора учета и не подлежит применению в правоотношениях между ресурсоснабжающей и управляющей компаниями по поставке коммунального ресурса, расчет стоимости которого должен включать весь объем поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии (в том числе с учетом потерь во внутридомовых сетях).

При таких обстоятельствах расчет истца объемов потребленной тепловой энергии в указанных домах по введенным в эксплуатацию прибором учета является правомерным. В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с показаниями общедомовых приборов учета в домах ул. Индустриальная, 8а и по ул. Индустриальная, д. 10 объем потребленной в декабре 2011 года тепловой энергии составил 205,084 Гкал.

Данные показания общедомовых приборов учета представлены истцом (т.2 л.д.51) и не опровергнуты ответчиком. Следовательно, стоимость тепловой энергии по данным объектам составила 229 173 руб. 17 коп. (205,084 Гкал. х 1117,46 руб).

Таким образом, всего, в соответствии с указанными выше расчетами (по приборам учета и нормативам) ответчик должен оплатить истцу 2 887 300,97 руб. (910 514, 23 руб. + 1 747 613,57 руб. + 229 173,17 руб.).

Ответчиком оплачено 2 025 530,13 руб., что заявителем не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению в сумме 861 770 руб. 84 коп. (2 887 300,97 руб. - 2 025 530,13 руб.).

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 565 руб. 18 коп.

Исходя из подлежащей взысканию суммы задолженности за поставленную в декабре 2011 года тепловую энергию, апелляционным судом произведен перерасчет процентов, в соответствии с которым размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за указанный период по ставке рефинансирования 8% годовых составил 39 699 руб. 36 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2012 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на сторон по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2012 по делу N А28-1478/2012 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаВектор" (ИНН 4345268542, ОГРН 1094345020560) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" (ИНН 4345247415, ОГРН 1084345143145) 861 770 руб. 84 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2011 года и 39 699 руб. 36 коп. процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 21.01.2012 по 11.05.2012. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаВектор" в доход федерального бюджета 19 667 руб. 41 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радужнинская теплогенерирующая компания" доход в федерального бюджета 4 333 руб. 63 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска и 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.А. Щелокаева