Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 07АП-7046/12

г. Томск

20 сентября 2012 г.

Дело N А27-5899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А. Колупаевой

судей: С.В. Кривошеиной

Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Заздравных В.А. по доверенности от 11.01.2012 (на 1 год), паспорт

от заинтересованного лица: Журавлева И.В. по доверенности N 50 от 30.12.2011 (по 31.12.2012), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Местной религиозной организации Церкви Христиан Веры Евангельской Новоильинская г.Новокузнецка

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2012

по делу N А27-5899/2012 (судья Мишина И.В.)

по заявлению Местной религиозной организации Церкви Христиан Веры Евангельской Новоильинская г. Новокузнецка (654000, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35/2, ОГРН 1034200006532, ИНН 4218016687)

к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (654000, г. Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9а)

о признании незаконными действий, бездействия органа местного самоуправления, отказа в подготовке проекта договора аренды земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская г. Новокузнецка, г. Новокузнецк (далее - Церковь, заявитель, апеллянт) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (далее - Комитет, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в не проведении муниципального земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008; признании незаконными действий Комитета, выразившихся в направлении заявителю соглашения от 01.12.2011 N 9/736 о присоединении к договору от 05.11.2009 N 03-6283 в отсутствие распоряжения главы г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинской г. Новокузнецка в аренду с учетом результатов земельного контроля; признании незаконным отказа Комитета в подготовке проекта договора аренды земельного участка с учетом результатов муниципального земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008; обязании Комитета осуществить муниципальный земельный контроль по факту самовольного захвата земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008, подготовить проект распоряжения главы г. Новокузнецка о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008 на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом результатов земельного контроля.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Церковь обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными: 1. направления Комитетом заявителю соглашения N 9/736 от 01.12.2011 о присоединении к договору N 03-6283 от 5.11.2009;

2. отказа Комитета в подготовке проекта распоряжения и направлению его для подписи Главе города Новокузнецка; бездействия в проведении муниципального земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 42:30:03 01 043: 0008;

3. отказа в подготовке проекта распоряжения Главы г. Новокузнецка о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 42:30:03 01 043: 0008 на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом результатов земельного контроля и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

Комитет не наделен полномочиями по предоставлению прав на земельный участок, заключения договора аренды осуществляется после вынесения главой города соответствующего распоряжения, проект которого не был подготовлен Комитетом.

Бездействие Комитета в проведении муниципального земельного контроля являются незаконными, так как на момент обращения заявителя, Комитет имел возможность его осуществить.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддрежал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, представитель Комитета возражала против доводов апеллянта, указывая на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с получением проекта соглашения N 7/736 о присоединении к договору аренды от 05.11.2009 N 03-6283 земельного участка, находящегося в государственной собственности, со множественностью лиц на стороне арендатора, 24.10.2011 Местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская г. Новокузнецка обратилась в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с письмом, в котором указывало на необходимость подготовки проекта распоряжения главы г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора с указанием всех арендаторов и религиозной организации, а также с просьбой провести проверку в рамках предоставленных Комитету полномочий по факту самовольного захвата земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008, фактического разделения данного неделимого участка на несколько, разграниченных постами, шлагбаумами и ограждениями, использования участка не по целевому назначению, результаты которой учесть при направлении соглашения о присоединении к договору аренды.

Письмом от 29.11.2011 исх. N 5636-03 Комитет уведомил организацию о нецелесообразности внесения изменений в действующее распоряжение главы г. Новокузнецка от 23.10.2009 N 2852, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301043:008 предоставлен под комплекс нежилых зданий по ул. Орджоникидзе, 35 в Центральном районе г. Новокузнецка собственникам помещений в указанных зданиях, к которым относится и Местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская г. Новокузнецка, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора совместно с другими собственниками (пользователями) помещений в здании, и о повторном направлении в адрес организации проекта соглашения о присоединении к действующему договору аренды с расчетом арендной платы за долю земельного участка пропорционально доле собственности организации в нежилых помещениях, находящихся на указанном участке.

Полагая, что указанное письмо свидетельствует о бездействии Комитета по проведению муниципального земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008, в связи с чем, действия Комитета по направлению организации соглашения от 01.12.2011 N 9/736 о присоединении к договору от 05.11.2009 N 03-6283 в отсутствие распоряжения главы г. Новокузнецка о предоставлении земельного участка Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинской г. Новокузнецка в аренду с учетом результатов земельного контроля и отказ Комитета в подготовке проекта договора аренды земельного участка с учетом результатов муниципального земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008 также не основаны на законе, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от Комитета не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными:

1. направления Комитетом заявителю соглашения N 9/736 от 01.12.2011 г. о присоединении к договору N 03-6283 от 5.11.2009;

2. отказа Комитета в подготовке проекта распоряжения и направлению его для подписи Главе города Новокузнецка; бездействия в проведении муниципального земельного контроля по факту самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 42:30:03 01 043: 0008;

3. отказа в подготовке проекта распоряжения Главы г. Новокузнецка о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 42:30:03 01 043: 0008 на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора с учетом результатов земельного контроля.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и бездействия заинтересованного лица соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 3.5., 3.6., 3.12. Положения о Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (утв. Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.09.2009 N 8/92) в задачи Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка (далее - Положение о Комитете) входят: контроль в пределах своей компетенции за соблюдением федерального законодательства и законодательства Кемеровской области, муниципальных правовых актов; управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной (до разграничения государственной собственности на землю) и муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории города Новокузнецка.

Согласно пункту 4.17. Положения о Комитете ответчик заключает договоры аренды на земельные участки под объекты недвижимости, подготавливает и выдает выписки из актов Главы города о предоставлении земельных участков.

Указывая на неправомерность действий Комитета, выразившихся в направлении заявителю соглашения от 01.12.2011 N 9/736 о присоединении к договору от 05.11.2009 N03-6283, Церковь отмечает, что Комитет не наделен полномочиями по предоставлению прав на земельный участок, заключения договора аренды осуществляется после вынесения главой города соответствующего распоряжения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией, так как она не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так в материалы дела представлено распоряжение главы г. Новокузнецка от 23.10.2009 N 2852 (л.д. 67), на основании которого земельный участок с кадастровым номером 42:30:0301043:008 предоставлен под комплекс нежилых зданий по ул. Орджоникидзе, 35 в Центральном районе г. Новокузнецка собственникам помещений в указанных зданиях, к которым относится и Местная религиозная организация Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская г. Новокузнецка, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора совместно с другими собственниками (пользователями) помещений в здании.

Таким образом, на момент направления соглашения от 01.12.2011 N 9/736 о присоединении к договору от 05.11.2009 N03-6283, земельный участок был предоставлен Местной религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Новоильинская г. Новокузнецка соответствующим распоряжением главы города.

Следовательно, отсутствуют основания для признания указанных действий незаконными, а также основания для удовлетворения требований о признании незаконным отказа Комитета в подготовке проекта распоряжения главы г. Новокузнецка о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 42:30:0301043:008 на праве аренды со множественностью лиц на стороне арендатора и обязании совершить указанные действия.

Относительно требования об осуществлении муниципального контроля по факту самовольного захвата земельного участка, заявитель в апелляционной жалобе указал, что Комитет фактически выполнил данное требование. Так, 27.06.2012 Комитетом проведена проверка и обследование земельного участка с кадастровым номером 42:30:03 01 043:0008. В настоящее время результаты проверки обрабатываются, но заявителем уже получен акт обследования земельного участка, согласно которого установлено, что на момент обследования с восточной стороны, часть земельного участка (15Х80)м) занята под размещение автостоянки с пунктом КПП (Приложение N 3).

Учитывая, что на момент судебного разбирательства нарушение прав и законных интересов Церкви устранено, принимая во внимание положения части 2 статьи 201 АПК РФ, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий Комитета, выразившихся в не проведении муниципального земельного контроля.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 июня 2012 года по делу N А27-5899/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина