Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 07АП-7921/12

г. Томск

21 сентября 2012 г.

Дело N А03-7248/2012

Судья Павлюк Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2012

по делу N А03-7248/2012 (07АП-7921/12)

по иску АКГУП "Алтайлесхоз"

к ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж"

о взыскании 73 159,37 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2012 по делу N А03-7248/2012.

Определением от 31.08.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 19.09.2012, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Названное определение, согласно уведомлениям о вручении N 634511 52 32242 4 и N634511 52 32244 8, получено заявителем 11.09.2012. В срок, установленный определением суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего кодекса.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2012 по делу N А03-7248/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

Т.В. Павлюк