Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 17АП-9720/12

г. Пермь

27 сентября 2012 г.

Дело N А50-11368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от истца Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537): Крашенинникова С.А., служебное удостоверение, доверенность от 29.11.2011 N 01-03/04/57218;

от заинтересованного лица Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 7" (ОГРН 1025901372925, ИНН 5906005060): Оглоблин Л.Л., паспорт, доверенности от 12.01.2012 N 6/19-2;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 7"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 июля 2012 года

по делу N А50-11368/2012,

принятое (вынесенное) судьей Е.Н. Аликиной

по иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 7" (ОГРН 1025901372925, ИНН 5906005060)

о взыскании 3 184 руб. 53 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (истец, ГУ - ПРО ФСС РФ, страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 7" (ответчик, МБУЗ "ГП N 7") о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением Порядка N 624н в размере 3 184 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда от 13 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 7" (ответчик) не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апе6лляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей в судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с решением от 19.01.2012 проведена внеплановая документальная проверка ответчика на предмет обоснованности выдачи, продления и оформления и учета предъявленных к оплате листков нетрудоспособности N N 007 549 740 707 с 19.10.2011 по 26.10.2011 и 017 845 456 023 с 18.11.2011 по 02.12.2011 выданных Патокину А.С.

По результатам проверки, оформленной справкой от 23.01.2012, выявлено нарушение поликлиникой пункта 5 Порядка N 624н, согласно которому выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской амбулаторной карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Фондом установлено, что гражданину Патокину А.С. был выдан листок нетрудоспособности за период с 18.11.2011 г. по 02.12.11г. В амбулаторной карте отсутствует запись об осмотре гражданина Патокина А.С. 28.11.2011 г. и о продлении листка нетрудоспособности за период с 29.11.2011 по 02.12.2011.

Поскольку расходы на страховое обеспечение произведены по листку нетрудоспособности, выданному за период с 18.11.2011 г. по 02.12.2011 г. с нарушением законодательных и иных нормативных правовых актов, медицинской организации была направлена претензия о возмещении суммы 3 184 руб. 53 коп. в срок до 20.03.2012.

Полагая, что действиями учреждения причинен ущерб в размере незаконно выплаченного пособия, Фонд на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расходы на страховое обеспечение, выплаченное за счет средств фонда социального страхования, подлежат возмещению медицинским учреждением.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает данные выводы суда. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела подтверждается наступление страхового случая - временной нетрудоспособности в связи с заболеванием Патокина А.С. в период с 18.11.2011 г. по 02.12.20011г., и факт обоснованной выдачи листка нетрудоспособности. Отсутствие записи осмотра 28.11.2011 года не свидетельствует об отсутствии страхового случая и о противоправных действиях поликлиники.

Данные довод исследованы судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.

Положениями подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособия по временной нетрудоспособности отнесены к страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию. Основанием для их назначения и выплаты является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" ГУ ИРО ФСС России вправе обращаться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда, причиненного Фонду социального страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда (в настоящем случае - имущественного) возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда (возникновение убытков) как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины).

Как следует из искового заявления, фондом заявлено о взыскании с поликлиники выплаченного Патокину А.С. пособия по временной нетрудоспособности в части суммы, которая была начислена по листку нетрудоспособности, оформленному с нарушением установленного порядка в период с 28.11.2011 г. по 02.12.2011 г. Сумма 3 184 руб. 53 коп. квалифицирована фондом как материальный ущерб, причиненный фонду.

По смыслу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" единственным основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В настоящее время действует Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н.

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщику предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" предусмотрено, что финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя (за первые два дня временной нетрудоспособности).

Согласно Методическим указаниям о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным Постановлением ФСС России от 07.04.2008 N 81, контроль за правильностью расходования страхователями средств на обязательное социальное страхование, начисления и уплаты страховых взносов в добровольном порядке на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности осуществляется отделением (филиалом отделения) Фонда посредством проведения документальных выездных проверок страхователей, истребования у страхователей документов, получения от них объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Пункт 60 названных Методических указаний обязывает перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности обращать внимание на правильность заполнения реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.

При этом пунктом 61 Методических указаний предусмотрено, что при наличии нарушений в оформлении листков нетрудоспособности отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к лечебно-профилактическому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности.

Таким образом законодательством предусмотрено право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа указанных норм следует, что отношения по зачету суммы, выплаченной в качестве пособия с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности.

Пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, определено, что выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Из материалов дела усматривается, что предъявленная истцом к взысканию с поликлиники сумма 3 184 руб. 53 коп. является страховым возмещением по временной нетрудоспособности, уплаченной страхователем своему работнику и принятая к зачету. МБУЗ "Городская поликлиника N 7" не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными истцом нарушениями требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными Фондом убытками. Расходы истца в исковой сумме не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников ответчика, которые несут за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В силу п. 1 ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Таким образом основанием для выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Согласно п.26 Порядка N 624н от 29.06.2011 г. предусмотрено, что листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования истцом не доказано, поскольку основания для выдачи спорного листка нетрудоспособности гражданину Патокину А.С. за весь период нетрудоспособности с 18.11.2011 г. по 02.12.2011 г. у больницы имелись, факт наличия у застрахованного лица заболевания, послужившего основанием для выдачи листка нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче листка нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности, включая период с 28.11.2011 г. по 02.03.2011 г. (последний день осмотра больного), у поликлиники не имелось.

Доводы фонда об обоснованности исковых требований к ответчику отклоняются. Апелляционный суд полагает, что предоставленное фонду законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если фондом будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено, по мнению апелляционного суда, на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем деле доказано не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда от 13.07.2012 г. следует отменить, в удовлетворении заявленных требований Фонду отказать.

В порядке ст.110 АПК РФ следует взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 7" в возмещение судебных расходов 2 000 тысячи рублей.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 июля 2012 года по делу N А50-11368/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 7" в возмещение судебных расходов 2 000,00 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.Е. Васева С.Н.Полевщикова