Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 07АП-6362/12

г. Томск

24 сентября 2012 г.

Дело N А27-1404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи М.В. Дроздовой,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бабичева Н.В. по доверенности от 17.07.2012, удостоверение,

от ответчика - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дьякова Евгения Ивановича (номер апелляционного производства 07АП-6362/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2012 года по делу N А27-1404/2012 (судья С.Е. Петракова)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края, (ОГРН 1022200918376, дата внесения записи 06.02.2006, ИНН 2221017172), г. Барнаул

к Индивидуальному предпринимателю Дьякову Евгению Ивановичу, (ОГРНИП 306420434500020, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 11.12.2006, ИНН 420400159335) г. Кемерово

о взыскании 723 588 руб.80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дьякову Евгению Ивановичу о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.07.2005 по 16.07.2009 в размере 647 180 руб. 99 коп. и пени за период с 01.07.2005 по 16.07.2009 в размере 76 407 руб. 81 коп., всего - 723 588 руб. 80 коп.

Исковые требования основаны на статьях 203,309, 330, 606, 608,614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на ответчике, к которому право пользования земельным участком перешло по договору перенайма, лежит обязанность по внесению арендной платы с 01.07.2005; в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате аренды, ему начислена пеня.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2012 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, к которым пришел суд обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта.

В обоснование к отмене обжалуемого решения ответчик указывает на то, что судом неверно установлены сроки взыскания задолженности и пени. Полагает, что поскольку он стал арендатором по договору перенайма от 17.08.2005, предъявление к нему требований по арендной плате с 01.07.2005 является необоснованным; так как договор аренды предусматривает ежеквартальную оплату, срок платежа за 3 квартал 2005 г. наступает 01.09.2005, пеня с 01.07.2005 начислена неправомерно. Также ответчик указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о заседании, что лишило его возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Для проверки произведенного истцом расчета суммы иска и периодов начисления арендной платы и неустойки суд апелляционной инстанции откладывал судебное разбирательство.

Истец представил письменные пояснения относительно расчета суммы иска

Надлежащим образом извещенный ответчик явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, дополнительно пояснив, что заявив требование о взыскании арендной платы за период с 01.07.2005 по 16.07.2009 фактически произвел расчет за меньший период - с 01.08.2008 по 16.07.2009. Сумма долга за этот период составила 647 180,99 руб., как и указано в иске. Пеня также начислена за меньший период - с 19.06.2007 по 16.07.2009 в сумме 76 407,81 руб. Начальная дата начислений в исковом заявлении была указана ошибочно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией города Барнаула (арендодателем) и Пекарским Валерием Витальевичем (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 10720 от 22.06.2004 сроком действия до 02.10.2006 (л. д. 8-13).

В соответствии с условиями указанного договора аренды арендодателем передан арендатору из земель поселений земельный участок, площадью 0,5520 га или 5520 кв.м., расположенный по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова,136, границы которого обозначены на прилагаемом к договору плане границ земельного участка, являющемся неотъемлемой частью договора. Цель использования участка: для завершения строительства здания выставочного зала мебели с летней экспозиционной площадкой (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды он заключен сроком до 02.10.2006. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок действия договора начинается с 22.06.2004. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края 02.09.2004 договор N 10720 от 22.06.2004 зарегистрирован за N22-01/63-144/2004-146.

Пунктом 2.7. договора предусмотрено, что арендная плата за единицу площади участка устанавливается в размере ставки земельного налога ценовой зоны, в которой расположен земельный участок, с учетом его целевого использования.

Согласно пункту 2.8. договора расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно с учетом изменений ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения, принятых уполномоченными на это органами государственной власти Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления. В случае неисполнения арендатором установленного порядка расчета арендной платы арендодатель вправе произвести расчет арендной платы в одностороннем порядке и предъявить его арендатору для уплаты.

Общая сумма арендной платы по договору составляет 108 854 руб. 40 коп. в год.

В соответствии с пунктом 2.5 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По договору перенайма от 17.08.2005 права и обязанности арендатора по договору аренды N 10720 от 22.06.2004 переданы от Пекарского Валерия Витальевича Дьякову Евгению Ивановичу. Указанный договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 09.09.2005 (л. д. 19-21).

В пункте 1.3 договора перенайма стороны предусмотрели, что перенаниматель обязуется осуществлять вместо арендатора все права и обязанности по указанному выше договору аренды, в том числе по оплате арендных платежей с 01.07.2005.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, после окончания срока договора, ответчик продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. На земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Дьякову Е.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности 22АА 478643 от 11.09.2006 (л. д. 14).

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возобновлении на тех же условиях договора аренды N 10720 от 22.06.2004 на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изменением структуры и полномочий органов местного самоуправления, на основании Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочных органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", постановлений Администрации Алтайского края от 08.02.2007 N 48, от 12.02.2007 N 51 права арендодателя по указанному договору осуществляет Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленным в апелляционную инстанцию пояснениям к расчету суммы иска за период пользования земельным участком с 01.08.2008 по 16.07.2009 сумма долга ответчика составила 647 180,99 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора аренды о ежеквартальной оплате и об определении размера арендной платы.

В связи с тем, что ответчик условия договора не исполнил, истец направлял ему претензии от 19.05.2008 N ЛЛ-4811, от 26.06.2008 N ЛЛ-6629,от 14.04.2011 N24/4491, в которых предлагал в течение 10 дней с момента получения данных претензий перечислить на расчетный счет истца сумму задолженности по арендной плате.

Как верно указано судом первой инстанции, перечисленные выше претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно неверного начисления арендной платы подлежат отклонению, так как фактически задолженность была заявлена за меньший период, что нашло свое подтверждение в апелляционной инстанции.

Пунктом 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей, предусмотренных разделом II договора, в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с не исполнением ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы, истцом начислена пеня за период с 19.06.2007 по 16.07.2009 в сумме 76 407,81 руб. Расчет пени, предоставленный истцом в материалы дела, с учетом пояснений, данных в суде апелляционной инстанции относительно периодов начисления, произведен в соответствии с установленными договором сроками платежей, исходя из допущенных ответчиком нарушений, и является верным.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, основанное на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по делу противоречит материалам дела (л. д. 63, 64, 71, 77, 131).

Судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры для выяснения места жительства ответчика и извещения его о судебном разбирательстве по делу.

На основании статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к верному выводу об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, и признал его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, учитывая, что от ответчика возражений не поступило, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 мая 2012 года по делу N А27-1404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев