Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 16АП-2687/12

г. Ессентуки

26 сентября 2012 г.

Дело N А15-646/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Фриев А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2012

по делу N А15-646/2012

по иску администрации МО "Буйнакский район" (ОГРН 1080507001255, ИНН 0507046605, Дагестан Республика, Буйнакск Город, Ленина Улица, 61)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (ОГРН 1030502523787, ИНН 0561049072; Дагестан Республика, Махачкала Город, М.Ярагского Улица, 1)

о взыскании задолженности в размере 5399659 руб. 26 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (ОГРН 1080562631236, ИНН 0562073430; Республика Дагестан, Махачкала г, Ленина пр-кт, 2), ОАО "Даггаз" (ОГРН 1020502461792, ИНН 0500000062; Республика Дагестан, Карабудахкентский р-н, с. Карабудахкент), и

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2012 по делу N А15-646/2012.

Определением суда от 03.09.2012 жалоба общества оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявителем при подаче апелляционной жалобы не приложено надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также отсутствует ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в установленном порядке с приложением справок налогового органа о количестве счетов у предприятия и банков, об отсутствии на них денежных средств.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения обществом 19.09.2012 (оттиск входящего штампа апелляционного суда от 24.09.2012) направлено в суд письменное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. В обоснование своего ходатайства общество указало на отсутствие финансовой возможности для оплаты необходимой государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете предприятия.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине", в перечень документов подтверждающих право на получение отсрочки уплаты государственной пошлины входят: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков, других кредитных учреждений, в которых открыты счета плательщиком госпошлины, включая счета его филиалов и представительств, а также подтвержденные банками сведения об отсутствии на них денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины (справка налогового органа).

Заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, общество не представил документы, свидетельствующие об отсутствии на расчетных и иных счетах общества денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. Вместе с тем, в определении суда от 03.09.2012 указано о необходимости представления документов в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность своих доводов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, без наличия документов подтверждающих право на ее получение.

Таким образом, ходатайство общества не может быть удовлетворено, поскольку к нему не приложено доказательство, подтверждающее количество открытых расчетных счетов заявителя в банках, свидетельствующее о тяжелом финансовом положении кооператива.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2012 по делу N А15-646/2012 отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2012 по делу N А15-646/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Л. Фриев