Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 11АП-10306/12

г. Самара

27 сентября 2012 г.

Дело N А65-35288/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С.,

cудей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.09.2012 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2012 по делу N А65-35288/2011 (судья Горинов А.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" (ИНН 1651033505, ОГРН 1021602497487), г.Нижнекамск Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" (ИНН 1650011273, ОГРН 1021602014609), г.Набережные Челны Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

с участием в судебном заседании представителей ООО "Железнодорожник" Латыфского Д.В. (доверенность от 25.09.2012 N 42) и Мухтаровой А.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 57),

представитель ООО "Татнефть-Транс" не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" (далее - ООО "Татнефть-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Железнодорожник" (далее - ООО "Железнодорожник") о взыскании 790248 руб. 36 коп. ущерба (убытков).

Решением от 03.07.2012 по делу N А65-35288/2011 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив исковое заявление, взыскал с ООО "Железнодорожник" в пользу ООО "Татнефть-Транс" 383455 руб. 16 коп. ущерба (убытков).

В апелляционной жалобе (с учетом письменного уточнения требований по ней) ООО "Татнефть-Транс" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению ООО "Татнефть-Транс", обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

ООО "Железнодорожник" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ООО "Татнефть-Транс", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представители ООО "Железнодорожник" отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве, просили оставить обжалуемое судебное решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав объяснения представителей ООО "Железнодорожник", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 28.02.2011 при проведении маневровых работ на путях необщего пользования локомотивом ООО "Железнодорожник" вследствие нарушения требований ГОСТ 22235-76 "Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ" были повреждены вагоны-цистерны N 51552701 и N 51428506, принадлежащие ООО "Татнефть-Транс" на основании договоров финансовой аренды (лизинга) от 06.02.2003 N 2003-06/2-02 и от 20.05.2003 N 2003-20-05.

Факт повреждения вагонов-цистерн, перечень повреждений и необходимость их ремонта зафиксированы в подписанных сторонами актах первичного осмотра вагона от 28.02.2011 N 51552701 и N 51428506.

Вагоны были отремонтированы ОАО "Саранский вагоноремонтный завод".

По утверждению ООО "Татнефть-Транс", стоимость восстановительного ремонта поврежденных вагонов-цистерн составила 732414 руб. 20 коп. В подтверждение данного обстоятельства ООО "Татнефть-Транс" представило акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2011 N 847, от 31.05.2011 N 841, от 31.05.2011 N 541, от 21.06.2011 N 987, от 21.06.2011 N 988, от 29.06.2011 N 1056.

В силу положений статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания ущерба (убытков) необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Материалами дела подтверждаются и сторонами не оспариваются факт причинения вреда, противоправность поведения ООО "Железнодорожник", наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Железнодорожник" и наступившими у ООО "Татнефть-Транс" неблагоприятными последствиями.

Согласно экспертному заключению ООО "Регион-Эксперт" от 28.05.2012N 1010-05/Э-12 стоимость восстановительного ремонта вагонов N 51552701 и N 51428506 составила 325621 руб. Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 20.12.2002 N 347.

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ООО "Татнефть-Транс" при рассмотрении настоящего дела не представило.

При производстве экспертизы для расчета стоимости восстановительных ремонтных работ были применены цены ОАО "Саранский вагоноремонтный завод", в котором ремонтировались поврежденные вагоны-цистерны. В результате сопоставления экспертного заключения и документов, представленных ООО "Татнефть-Транс", суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что экспертом оценивалась стоимость восстановительных ремонтных работ, произведенных для устранения именно тех повреждений, которые зафиксированы в актах первичного осмотра вагонов-цистерн от 28.02.2011 N 51552701 и N 51428506. Работы по улучшению вагонов-цистерн (например, работы по модернизации сцепного устройства), выполненные ОАО "Саранский вагоноремонтный завод" по договоренности с ООО "Татнефть-Транс", не были следствием повреждений, причиненных вагонам-цистернам в результате виновных действий ООО "Железнодорожник", и, соответственно, их стоимость к взысканию с ООО "Железнодорожник" предъявлена неправомерно.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Железнодорожник" в пользу ООО "Татнефть-Транс" ущерб (убытки) в сумме 325621 руб., возникший в связи с восстановительным ремонтом поврежденных вагонов-цистерн.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Железнодорожник" в пользу ООО "Татнефть-Транс" ущерб (убытки) в сумме 57834 руб. 16 коп., связанный с расходами по доставке вагонов-цистерн со станции Круглое Поле к месту проведения ремонта (на станцию Саранск) и обратно на станцию Круглое Поле. При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства стороны не представили доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в этой части.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд первой инстанции правомерно отказал.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, в том числе положений части 1 статьи 41 АПК РФ о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле, и части 3 статьи 86 АПК РФ о порядке исследования экспертного заключения, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Доводы, приведенные ООО "Татнефть-Транс" в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Татнефть-Транс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение от 13.08.2012 N 124).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает ООО "Татнефть-Транс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. излишне уплаченную платежным поручением от 24.07.2012 N 891.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2012 года по делу N А65-35288/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Транс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова