Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-27419/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-65276/12-156-602

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2012 г.

по делу N А40-65276/12-156-602, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области (ОГРН 1047600431966)

к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 102773920762)

о взыскании 246.500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гречкина Е.Е., представитель по доверенности от 27.06.2012 г., Архиреева Ю.В., представитель по доверенности от 01.03.2012 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Ярославской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании 246.500 руб. в счет возмещения убытков, причиненных неисполнением банком платежного поручения истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано с указанием на недоказанность исковых требований.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между Межрайонной ИНФС России N 7 по Ярославской области (Истец) и ООО "Сигма Трэйд" был заключен государственный контракт N 4-ЗК от 15.12.2011 г., по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Во исполнение государственного контракта истец перечислил ООО "Сигма Трэйд" денежные средства в размере 246.500 руб. платежным поручением N 940359 от 23.12.2011 г. на счет ответчика в филиале N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) г. Воронеж.

Как указывает истец, ответчиком данные денежные средства отнесены на невыясненные поступления. Основанием для зачисления средств на невыясненные поступления послужила опечатка в наименовании получателя платежа - ООО "Сигма Трэйд" (вместо Трэйд написано Трейд). При этом остальные реквизиты: ИНН, КПП, расчетный счет получателя, указаны верно.

Из материалов дела следует, что ответчиком данные денежные средства были возвращены ответчиком истцу.

Вместе с тем согласно п. 6 Приложения 28 к Положению Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения". Кредитная организация (филиал) получателя принимает оперативные меры к получению подтверждающих документов и обеспечению зачисления средств по назначению путем направления через Банк России запроса кредитной организации (филиалу) плательщика с просьбой подтвердить правильность реквизитов.

Истец, обосновывая требования, ссылается на то, что в нарушение вышеприведенных норм ответчиком не были приняты меры по идентификации получателя платежа.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме, случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий противоправных действий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействие), размер убытков, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Судом установлено отсутствие совокупности всех факторов (доказанность состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями), предусматривающих ответственность банка за причинение вреда истцу.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Однако истцом не представлены документальные доказательства понесенных им убытков в заявленном в иске размере.

Арбитражный суд города Москвы, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из нижеследующих норм гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан выполнять распоряжения клиента о перечислении соответствующих сумм со счета.

В соответствии со ст.ст. 845 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе по своей инициативе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Часть 1 ст. 864 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно п. 2.16 Положения "О безналичных расчетах в Российской Федерации" при поступлении спорного платежного поручения Банк, в соответствии с действующими нормативными актами выполняет следующее: при приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета, а также контроль на наличие в расчетных документах информации о плательщике, установленный законодательством. Расчетные документы, в которых указана информация в поле 101, подлежат проверке на обязательное указание информации в полях 102-110.

В соответствии с п. 1.7.6. Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, распложенных на территории Российской Федерации", при приеме расчетных и кассовых документов на бумажных носителях ответственный исполнитель обязан проверить, соответствует, ли печать и подписи распорядителя счетом, заявленным кредитной организации образцам.

Из материалов дела усматривается, что со стороны ответчика были осуществлены действия с соблюдением требований действующего законодательства, обязанность банка осуществлять розыск и идентификацию получателя денежных средств по указанным реквизитам, нормами права не предусмотрена, на данный банк - ответчика не возложена соответствующая ответственность ни условиями договора, ни положениями действующего законодательства.

Судебная коллегия апелляционного суда, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленная истцом сумма не является убытками, понесенными истцом, поскольку перечисление денежных средств в указанной сумме явилось следствием исполнения истцом своих договорных обязательств с контрагентом, а не какими-либо действиями ответчика, при этом последствия, вызванные ошибкой истца при формировании платежного поручения, также не являются убытками в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принято во внимание, что банк, отнеся поступивших от истца денежных средств на счет N 47416 "Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения" на 5 рабочих дней, при этом, не предприняв действий по уточнению реквизитов, повлек наступление для инспекции наступление неблагоприятных последствий, убытков, подлежат отклонению, поскольку, как правомерно и обоснованно установлено судом, банком были совершены действия согласно вышеприведенным нормам действующего законодательства. Истец несет ответственность за представление ошибочной информации при указании наименования получателя платежа.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110,266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 г. по делу N А40-65276/12-156-602 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова С.П. Седов