Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-27431/12

город Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-91230/11-83-674

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акбиева Р.Т., Королева И.А., Щеголева А.А., Хасауова Р.М., ООО "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОЕКТ", ООО "СТРОЙПРОЕКТ", ООО "КАББАЛКСТРОЙКОМУНЭКСПЕРТИЗА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-91230/11-83-674 по иску Акбиева Рустама Тогановича, Королева Игоря Анатольевича, Щеголева Андрея Алексеевича, Хасауова Руслана Михайловича, ООО "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОЕКТ", ООО "СТРОЙПРОЕКТ", ООО "КАББАЛКСТРОЙКОМУНЭКСПЕРТИЗА" к НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ", третьи лица: ИП Астраханцев Михаил Иванович, ООО "Чукотстройпроект", ООО "Тех-проект", ЗАО "Строительное управление-17", Фонд поддержки и развития сейсмостойкого строительства "Защита и безопасность городов "Сейсмофонд", ООО "ВостокПромПроект", ООО "АИБ" о признании недействительными решений правления НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" от 19.08.2010, оформленных протоколом от 19.08.2010 N 25.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Акбиева Рустама Тогановича - не явился, извещен;

от Королева Игоря Анатольевича - не явился, извещен;

от Щеголева Андрея Алексеевича - не явился, извещен;

от Хасауова Руслана Михайловича - не явился, извещен;

от ООО "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОЕКТ" - не явился, извещен;

от ООО "СТРОЙПРОЕКТ" - не явился, извещен;

от ООО "КАББАЛКСТРОЙКОМУНЭКСПЕРТИЗА" - не явился, извещен;

от ответчика: Алчеев В.И. по доверенности от 03.09.2012 б/н;

от третьих лиц: от ИП Астраханцева Михаила Ивановича - не явился, извещен;

от ООО "Чукотстройпроект" - не явился, извещен;

от ООО "Тех-проект" - не явился, извещен;

от ЗАО "Строительное управление-17" - не явился, извещен;

от Фонд поддержки и развития сейсмостойкого строительства "Защита и безопасность городов "Сейсмофонд"- не явился, извещен;

от ООО "ВостокПромПроект" - не явился, извещен;

от ООО "АИБ" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акбиев Рустам Тоганович, Королев Игорь Анатольевич, Щеголев Андрей Алексеевич, Хасауов Руслан Михайлович, ООО "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОЕКТ", ООО "СТРОЙПРОЕКТ", ООО "КАББАЛКСТРОЙКОМУНЭКСПЕРТИЗА" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ", третьи лица: ИП Астраханцев Михаил Иванович, ООО "Чукотстройпроект", ООО "Тех-проект", ЗАО "Строительное управление-17", Фонд поддержки и развития сейсмостойкого строительства "Защита и безопасность городов "Сейсмофонд", ООО "ВостокПромПроект", ООО "АИБ" о признании недействительными решений правления НП "СРО "ЦЕНТРСТРОЙПРОЕКТ" от 19.08.2010, оформленных протоколом от 19.08.2010 N 25.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

13.09.2012 в Девятый арбитражный апелляционный суд от истцов поступило ходатайство об отказе от иска, в котором заявители просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу N А40-91230/11-83-674.

Данное ходатайство подписано представителями истцов - Маниным С.П. и Климановым Д.Ю., действующими на основании доверенностей, содержащих полномочия, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 49, а также части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Суд не принимает отказ от иска при наличии одного из указанных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, то есть в случае противоречия закону либо в случае нарушения прав других лиц, что не исключает возможности одновременного применения этих критериев. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить, не противоречит ли такой отказ упомянутым нормам. Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, надлежащим образом проверив возможность нарушения прав других лиц, апелляционный суд не усмотрел в материалах дела обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также не противоречит закону.

При этом, при наличии соответствующего требованиям закона отказа от иска отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акбиева Рустама Тогановича, Королева Игоря Анатольевича, Щеголева Андрея Алексеевича, Хасауова Руслана Михайловича, ООО "КУЗНЕЦКСТРОЙПРОЕКТ", ООО "СТРОЙПРОЕКТ", ООО "КАББАЛКСТРОЙКОМУНЭКСПЕРТИЗА" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-91230/11-83-674 отменить.

Производство по делу N А40-91230/11-83-674 прекратить.

Возвратить ООО "КАББАЛКСТРОЙКОМУНЭКСПЕРТИЗА" из дохода федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков