Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 17АП-9369/12

г. Пермь

24 сентября 2012 г.

Дело N А50-5960/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О. В.,

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Карагач-Хант",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012,

принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по делу N А50-5960/2012

по иску Кошкиной О.Е.

к ООО "Карагач-Хант" (ИНН: 5902140140, ОГРН: 1025900537222),

третьи лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми, ООО "Уральский консалтинговый центр" (ИНН: 5904249618, ОГРН: 1115904008274),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников,

при участии

от истца: Новикова О.В., доверенность от 15.02.2012,

лот ответчика: Гришина М.П., доверенность от 01.06.2012,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Кошкина Ольга Ефимовна (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Карагач-Хант" (ответчик) о признании заявления и других документов, поданных в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми в подтверждение отчуждения ее доли, недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми, ООО "Уральский консалтинговый центр".

До принятия арбитражным судом решения по делу Кошкиной О.Е. изменен предмет искового требования. В соответствии с заявлением от 15.02.2012 об уточнении исковых требований истец просит признать недействительным протокол (решение) внеочередного общего собрания участников ООО "Карагач-Хант" от 23.06.2011 N 8/11. Изменение предмета иска принято судом (протокол судебного заседания от 20.06.2012).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового требования, ссылаясь на неприменение статей 23, 31, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", подлежащих применению. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что внеочередное общее собрание является правомочным, так как в нем участвовал единственный участник общества - ООО "Уралдорснаб". Оспариваемый протокол не нарушает требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", устава общества и права участников. По мнению ООО "Карагач-Хант", Кошкина О.Е. не вправе обжаловать данный протокол, поскольку на момент проведения общего собрания она не являлась участником общества. Заявление о выходе из состава участников общества в суде первой инстанции не оспорено. О его фальсификации не заявлено. Доводы истца о том, что заявление о выходе из состава участников им не подавалось, не подтверждаются материалами дела.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что Кошкина О.Е. не выходила из состава участников общества, поэтому вопрос о выплате ей доли не мог быть включен в повестку дня и собрание не могло быть проведено без ее участия. Подпись на заявлении о выходе из состава участников общества не принадлежит истцу. Текст на конверте, в котором якобы получено это заявление, выполнен не Кошкиной О.Е. Об этом ею заявлялось в суде первой инстанции, но ответчиком ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не подано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пунктом 10.1 устава ООО "Карагач-Хант", увтержденного 13.02.2003 предусмотрено, что участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

Согласно пункту 10.2 устава в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой ее стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества - действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2011 участниками ООО "Карагач-Хант" являлись ООО "Уралдорснаб" с долей 70% уставного капитала, Кошкина О.Е. с долей 20% уставного капитала, Коноплев В.Н. с долей 10% уставного капитала.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Карагач-Хант" от 23.06.2011 N 8/11 на данном собрании, в котором участвовало ООО "Уралдорснаб", принято решение о выплате Кошкиной О.Е. действительной стоимости ее доли в уставном капитале общества в размере 20% не позднее трех месяцев со дня получения обществом заявления о выходе из общества.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми 28.06.2011 получены заявление ООО "Карагач-Хант" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р 14001, заявление Коноплева В.Н. о выходе из состава участников общества, заявление Кошкиной О.Е. от 26.05.2011 о выходе из состава участников общества, протокол общего собрания участников общества от 23.06.2011 N 8/11.

На основании представленных документов инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми принято решение от 05.07.2011 N 2982 о государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице.

Исходя из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2012 единственным участником ООО "Карагач-Хант" является ООО "Уральский консалтинговый центр" с долей 100% уставного капитала общества.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Кошкина О.Е. указала, что в январе 2012 года она случайно узнала об отчуждении ее доли, при этом ею никаких действий по отчуждению доли не предпринималось.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу (пункт 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (пункт 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 33, 35, 36, 37, 39, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из того, что Кошкина О.Е. не принимала участие в собрании 23.06.2011, не была извещена о проводимом собрании, принятое на нем решение нарушает ее права и законные интересы как участника общества.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако истцом заявление о фальсификации представленных ответчиком доказательств (заявление Кошкиной О.Е. от 26.05.2011 о выходе из состава участников общества и выплате действительной стоимости доли, конверта, в котором получено это заявление) не сделано, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Таким образом, Кошкиной О.Е. не доказано, что оспариваемое решение нарушает ее права и законные интересы как участника ООО "Карагач-Хант".

В связи с изложенным обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска - отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные ООО "Карагач-Хант" при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 по делу N А50-5960/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Кошкиной Ольги Ефимовны в пользу ООО "Карагач-Хант" 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова М.Н. Кощеева