Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-27573/12

город Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-11629/10-30-93

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФинКрафт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-11629/10-30-93 по иску ЗАО "Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой" к ООО "ФинКрафт" о взыскании 1 891 221 303,11 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Громов А.С. по доверенности от 10.02.2012 N ИТС-45/2012;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы 23.05.12г. от ЗАО "Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой" и ООО "ФинКрафт" поступило заявление об утверждении мирового соглашения в порядке ст.ст. 139, 140, 141, 150 АПК РФ.

Между тем, определением Арбитражного суда г.Москвы от 13 апреля 2010 г. по настоящему делу уже было утверждено мировое соглашение от 13 апреля 2010 г., заключенное между ЗАО "Инжиниринговая Корпорация "Трансстрой" и ООО "ФинКрафт", производство по делу прекращено.

Арбитражный суд г.Москвы определением от 16 июля 2012 г. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказал, указав на то, что возможность утверждения дополнительного соглашения к мировому соглашению нормами АПК РФ не предусмотрена.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ФинКрафт" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, полагает, что суд сделал неверный вывод об отсутствии правовых оснований для утверждения дополнительного мирового соглашения.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены определения в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой. Особенностью такой сделки является ее обязательное утверждение судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

После утверждения мирового соглашения арбитражным судом изменяется и правовая природа данного соглашения, оно приобретает силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений статей 179, 180, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что арбитражный суд не вправе отменить или изменить принятый им же судебный акт за исключением случаев, прямо предусмотренных процессуальным законом.

Даже при наличии воли сторон процессуальным законом не допускается возможность отмены или изменения судебного акта об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения кроме как, в данном случае, в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанций считает, что возможность утверждения дополнительного соглашения к мировому соглашению не предусмотрена нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, производство по настоящему делу в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС МО от 05.10.2011 г. по делу N А40-169442/09-101-626.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 16.07.2012 по делу N А40-11629/10-30-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков