Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-26318/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-30945/11-118-265

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2012 г., принятое судьей Е.В. Кондрашовой, по делу N А40-30945/11-118-265 по иску ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" (ОГРН 1025002594385) к ОАО "Финансовая лизинговая компания" (ОГРН 1027739010507) о расторжении договора, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен. от ответчика: Мацюк А.Н. по доверенности от 11.03.2011 N 10-199

Общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" (далее ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Финансовая лизинговая компания" (далее ОАО "Финансовая лизинговая компания", ответчик) о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 09.07.2007 N 02-794, взыскании уплаченного ответчику авансового платежа в сумме 25 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2011 года в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании аванса и распределения судебных расходов.

Апелляционный суд взыскал с ОАО "Финансовая лизинговая компания" в пользу ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" 25 000 000 руб. аванса; в доход федерального бюджета: госпошлину с ОАО "Финансовая лизинговая компания" в сумме 150 000 руб., с ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" в сумме 4 000 руб.

06.06.2012 года ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" на основании ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Финансовая лизинговая компания" судебных расходов в размере 1 180 000 руб.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек отказано. Определение мотивировано тем, что заявителем в качестве доказательства понес?нных судебных расходов в размере 1 180 000 руб. представлено плат?жное поручение N 1 от 24 мая 2012 года. Судом установлено, что данное плат?жное поручение не является доказательством понес?нных судебных расходов, поскольку не содержит отметок о списании денежных средств со сч?та в графе "списано со сч?та", на платежном поручении отсутствует штамп банка о проведении платежа, выписка банка с доказательством списания денежных средств со сч?та не представлена.

Не согласившись с определением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, к которой приложены дополнительные документы, в том числе, платежном поручении отсутствует штамп банка о проведении платежа, выписка банка с доказательством списания денежных средств со сч?та не представлена. Уважительность причин не предоставления указанных документов представителем конкурсного управляющего не мотивирована, чем нарушена ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство о приобщении дополнительных документов в порядке п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ также не заявлено.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик с определением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу определения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции совершенно обоснованно принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек на основании тех документов, которые были представлены представителем конкурсного управляющего ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА".

Согласно пункту 2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Вместе с тем, согласно пункту 26 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого. Судебная коллегия сочла возможным принять представленные доказательства и рассмотреть заявление по существу.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 при основании разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательств оказанных юридических услуг заявитель представил агентский договор от 01.03.2011 г. на оказание юридических услуг (том 5, л.д.85),пунктом 1.2. которого предусмотрено, что принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере 500 000 руб., а также дополнительно оплачивать командировочные расходы исходя из расчета 20 000 руб. за одно судебное заседание (поездку). Принципал также обязуется выплатить агенту премию в размере 2% от взысканных денежных сумм. Акт приема-передачи выполненных работ от 25.04.2012 г. (том 5, л.д. 87), платежное поручение N 1 от 24.04.2012 года, выписку из лицевого счета ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА" о списании денежных средств в сумме 1 180 000 руб.

Доказательств размера понесенных расходов на командировки (билеты, чеки, расходные кассовые ордера и т.п.) представителем не представлено.

Суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства о понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом апелляционной инстанции произведена оценка имеющихся в деле доказательств, проведен анализ действий представителя заявителя, размера судебных расходов, количество часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, участие представителя заявителя в судебных заседаниях и уровень подготовки материалов дела представителем конкурсного управляющего, количество затраченных часов на проведенные мероприятия, апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных издержек за счет ответчика в сумме 110 000 руб. Суд апелляционной инстанции также учитывает представленные в материалы дела ответчиком сведения о стоимости юридических услуг аналогичного характера в г. Пенза и Московском регионе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 3 части 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" июля 2012 г. по делу N А40-30945/11-118-265 отменить.

Взыскать с ОАО "Финансовая лизинговая компания" в пользу ООО "Авиакомпания "ИНТЕРАВИА"110 000 руб. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков