Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-27094/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-61752/12-155-563

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Российский Союз Автостраховщиков Российскому Союзу Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-61752/12-155-563, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474), 117997, Москва г, Пятницкая ул, 12, стр.2

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494 ), 115093, Москва г, Люсиновская ул, 27, 3

о взыскании суммы страхового возмещения

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах") обратилось с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее -РСА) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 11 866 руб. 09 коп.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на 931, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на наступление страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) по вине водителя автомобиля, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО "РУСКО" лицензия которого была отозвана приказом ФССН N 103 от 04.03.2010 г., в связи с чем, ущерб подлежит возмещению за счет ответчика.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив представленные в деле доказательства, в т.ч. дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в соответствии с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1. ч.1 ст. 270 АПК РФ), в удовлетворении требований следует отказать, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате произошедшего 20.04.2009 г. дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки Фольксваген, государственный регистрационный знак У190ОН177 регион, застрахованного в ОСАО "Ингосстрах" (полис страхования AI 10186892) и автомобиля марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак Е619УС 48 регион застрахованного в ЗАО "РУСКО" (полис страхования ВВВ 0497901885), автомобилю, застрахованному истцом, были причинены повреждения.

Согласно справке от ДТП от 20.04.2009 г.(л.д. 6) ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак Е619УС 48 регион застрахованного в ЗАО "РУСКО", в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Истцом оплачен ремонт автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак У190ОН177 регион, в размере 13602 руб., что подтверждается платежным поручением N 435339 от 02.07.2009 г.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Такие выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (ст. 19), которым является Российский союз автостраховщиков.

Приказом Федеральной службы страхового надзора ФССН N 103 от 04.03.2010 г. у ЗАО "РУСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 12 502 рубля

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Износ транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак У190ОН177 регион составил 635 рублей 91 копейка

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании с ответчика 11 866 руб. 09 коп. страхового возмещения являются, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет РСА.

Также судом были распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что сумма ущерба им полностью уплачена до принятия решения - 14.05.2012 и в обоснование своих доводов представил платежное поручение N 290 от 14.05.2012 г.

Судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении приобщено к материалам дела указанное платежное поручение. Определением от 29.08.2012 предлагалось истцу представить свои пояснения по заявленным требованиям и указанному платежному поручению относительно оплаты ответчиком суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, определение суда истцом не было исполнено. Отзыв на апелляционную жалобу в соответствии с определением суда от 29.08.2012 года ОСАО "Ингосстрах" также не представлен. В судебные заседания суда апелляционной инстанции представители истца не являлись. Отказа от требований истец не заявлял.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком была оплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 11866,09 руб. В представленном платежном поручении в графе назначение платежа указан номер претензии N 251-171-796405/09 а также указано на то, что оплата произведена согласно претензии N 251-171-796405/09. Указанная претензия и акт о страховом случае за указанным номером представлены в материалы дела(л.д. 4-5).

Таким образом, следует признать обоснованным довод ответчика о необоснованности предъявленных к нему исковых требований, поскольку на момент вынесения решения суда сумма ущерба уже была оплачена ответчиком, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы ущерба 11866,09 руб.

При наличии указанных обстоятельств решение суда подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределяются судом апелляционной инстанции исходя из того, что истец не уплатил госпошлину по иску при его подаче, госпошлина по результатам рассмотрения иска в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку на момент обращения с иском ответчиком не была погашена сумма ущерба, взыскиваемая истцом, что привело к его обращению в арбитражный суд г.Москвы.( Информационное письмо ВАС РФ N 117 от 13.03.2007, N 139 от 11.05.2010.)

Учитывая, что ответчик уплатил госпошлину по апелляционной жалобе при ее подаче, и его апелляционная жалоба была удовлетворена, расходы по госпошлине по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269,270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-61752/12-155-563 отменить.

Отказать Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в удовлетворении требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 11 866, 09 рублей ущерба в порядке страхового возмещения и 4 000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев