Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-22884/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-5454/12-27-49

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Национально Достояние" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2012 по делу N А40-5454/12-27-49, судьи Хатыповой Р.А. по заявлению ООО "Национальное Достояние" (ОГРН 1097746083379, 127006, Москва, ул.Садовая-Триумфальная, д.4-10) к 1) Роспатенту (ОГРН 1047730015200, 123995, Москва, Бережковская наб., д.30, корп.1), 2) ФГУ ФИПС, Отделение - Палата по патентным спорам (ОГРН 1027739154343, 123995, Москва, Бережковская наб., д.30, корп.1) о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2012 отказано в удовлетворении заявленных ООО "Национальное Достояние" (далее - заявитель, общество) требований. Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения до 20.08.2012 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения ФГУ ФИПС, Отделение - Палата по патентным спорам апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Суд определением от 24.08.2012 ввиду отсутствия достаточных сведений о получении заявителем копии определения от 25.07.2012 продлил срок оставления жалобы без движения.

Копия вышеназванного определения от 20.08.2012 направлена судом по имеющимся в материалах дела адресам заявителя: 127006, РОССИЯ, Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 4-10, 109443, РОССИЯ, Москва, а/я 30, 111033, РОССИЯ, Москва, Золоторожский вал, д. 32, стр. 6, а также размещено в картотеке арбитражных дел 28.08.2012.

Конверты с вышеназванным определением отправленные по первым двум адресам, вернулись в суд с отметками "истек срок хранения" и "а/я не найден", определения отправленное по последнему адресу, вручено заявителю 31.08.2012 в соответствии с информацией официального сайта ФГУП "Почта России".

Между тем, до 24.09.2012, то есть в срок, установленный определением суда, требуемые документы заявителем в суд апелляционной инстанции не представлены. Указанные документы отсутствуют в Девятом арбитражном апелляционном суде и по состоянию на 10 часов 00 минут 27.09.2012. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Национально Достояние" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2.000 (две тысячи) рублей перечисленную по платежному поручению от 05.07.2012 N 37.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 10 л.

Судья

В.Я. Гончаров