Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 07АП-7017/12

27 сентября 2012 г.

Дело N А03-1177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.О. Никитиным

при участии:

от истца - представитель не явился

от ответчика - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2012

по делу N А03-1177/2012 (судья Е.А. Сосин)

по иску ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Сибирского филиала

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о взыскании 500 руб.

установил:

ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Барнаульский" Сибирского филиала обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании 500 руб. ущерба.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2012 года по делу N А03-1177/2012 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 21 июня 2012 года, ЗАО "Райффайзенбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно установил отсутствие причинно-следственной связи между действия Росреестра и наступлением убытков в виде уплаты госпошлины. Уклонение от регистрации сделки ипотеки привело к уплате госпошлины в сумме 500 руб., что влечёт ответственность соответствующего органа в виде обязанности возместить ущерб.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. Ответчик ссылается на последующий добровольный отказ истца от регистрации сделки ипотеки, что исключает возможность возврата ему уплаченной госпошлины. Расходы по уплате госпошлины в данном случае связаны с волеизъявлением истца.

Истец и ответчики в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2012 года по делу N А03-1177/2012, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2011 года между ООО "Золотой сад" и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключён договор на предоставление кредитной линии. В целях обеспечения исполнения обязательств заёмщика между истцом и Смирновым И.Л. был подписан договор ипотеки, по которому передалось в залог нежилое здание общей площадью 436,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Барнаул, р.п. Научный городок, 39.

Стороны сделки ипотеки сдали документы для государственной регистрации договора. Однако решением Государственного регистратора Управления Росреестра от 15 июня 2011 года государственная регистрация договора была приостановлена. В связи с тем, что залогодатель Смирнов И.Л. документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположено передаваемое в залог нежилое помещение, представлены не были, Управлением Росреестра было принято решение об отказе в государственной регистрации договора ипотеки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 октября 2011 года по делу N А03-11559/2011 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 15 июля 2011 года об отказе в государственной регистрации договора ипотеки нежилого здания, расположенного в г.Барнауле, п.Научный городок, 39 признано незаконным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Райффайзенбанк".

Однако государственная регистрация сделки ипотеки не была произведена. Истец полагает, что уплаченная при подаче заявления на государственную регистрацию сделки госпошлина в сумме 500 руб. составляет ущерб, который подлежит за счёт государственного органа, допустившего незаконный отказ в регистрации, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба.

Согласно статьям 16 и 1069 ГК РФ вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, уплата госпошлины в сумме 500 руб. произведена истцом по платёжному поручению N 491 от 18 мая 2011 года подпункта 28 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ в целях подачи заявления о государственной регистрации сделки. Оснований для возврата уплаченной госпошлины из федерального бюджета нет. Данные обстоятельства, а также факт незаконности отказа в государственной регистрации сделки, установленный судебным решением, сторонами не оспариваются.

Апелляционным судом отклоняется довод истца о том, что ущерб в виде уплаченной госпошлины подлежит возмещению за счёт Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, как органа, допустившего незаконные действия.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 3 октября 2011 года по делу N А03-11559/2011 права истца, нарушенные незаконным решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому края об отказе в государственной регистрации договора, были восстановлены. На основании указанного судебного решения сделка подлежала государственной регистрации. Однако истец по собственному усмотрению подал заявление об отказе в регистрации.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации сделки, за производство которой истцом была произведено уплата госпошлины в сумме 500 руб. произошло по волеизъявлению ЗАО "Райффайзенбанк". Соответственно затраты истца не находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика и суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Мотивы, по которым истец отказался от реализации своего права на государственную регистрацию сделки ипотеки, в том числе ввиду утраты интереса, правового значения для рассмотрения настоящему дела не имеют.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2012 года по делу N А03-1177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терёхина В.В. Кресс