Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 06АП-4324/12

г. Хабаровск

01 октября 2012 г.

Дело N А04-3681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от ГКУ управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор": Аристарховой О.А., представителя по доверенности от 19.06.2012

от ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Юсковой Л.И., представителя по доверенности от 01.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" на решение от 11.07.2012 по делу N А04-3681/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей В.В. Китаевым,

по иску государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания"

о понуждении к переоформлению акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (далее - ГКУ "Амурупрадор" (ОГРН - 1022800511458, ИНН - 2801025890, место нахождения: г. Благовещенск)) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - ОАО "ДРСК (ОГРН - 1052800111308, ИНН - 2801108200, место нахождения: г. Благовещенск)) о понуждении к переоформлению акта N 00410 от 20.10.2007 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, указав границу балансовой принадлежности ГКУ "Амурупрадор" электрических сетей по стене многоквартирного жилого дома по ул. Игнатьевское шоссе, д. 29 А, города Благовещенска.

Решением суда от 11.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 11.07.2012, ОАО "ДРСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленными в материалы документами подтверждается факт строительства электрических сетей ГКУ "Амурупрадор". Указывает на то, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности подписан руководителем истца без замечаний, доказательства изменения статуса электросетевого имущества в материалах дела отсутствуют.

Помимо этого, заявитель жалобы ссылается на необоснованность отказа Администрации г. Благовещенска в признании спорных объектов бесхозяйными, в силу чего истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Приводит доводы о том, что с 2005 года со стороны истца не предпринимались действия по разрешению вопроса о принадлежности спорного электросетевого имущества.

В судебном заседании представитель ОАО "ДРСК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ГКУ "Амурупрадор" выразил несогласие с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в представленном до судебного заседания отзыве на нее. Оспоренное в апелляционном порядке решение суда считает законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 31.03.1997 Управление автомобильных дорог администрации Амурской области "Амурупрадор" обратилось в СП "Центральные электрические сети" ОАО "Амурэнерго" с заявлением о выдаче техусловий на устройство КТПН 10/0,4 кВ установленной мощностью 63 кВА для электроснабжения вновь введенного жилого пятиквартирного дома по ул. Игнатьевское шоссе со строительством ВЛ-10 кВ от ПС "Кооперативная", взамен ранее выданных техусловий N 18-33/172 oт 28.04.1994.

16.04.1997 подготовлены и выданы заявителю технические условия N 18-33/64 на электроснабжение пятиквартирного жилого дома по ул. Игнатьевское шоссе (район молокозавода).

Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" 09.01.2002 вновь обратилось в ОАО "Амурэнерго" филиал "Центральные электрические сети" с заявкой па восстановление нормального электроснабжения жилого дома в районе молокозавода г. Благовещенск. Заявителю выданы технические условия (исх. N 18-33/11 от 09.01.2002 г.) на электроснабжение электроустановок жилого дома.

В соответствии с техническими условиями истцом построена отпайка от ВЛ-10 кВ Ф-6 ПС Кооперативная и КТП - 10/0,4 кВ N 403160 кВА, от которой осуществляется электроснабжение многоквартирного жилого дома.

Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Амурской области 22.06.2005 оформлен и утвержден акт допуска в эксплуатацию электроустановки КТП - N 403-160 кВа от BJI 10 кВ фидера 6 ПС "Кооперативная".

Собственником трансформаторной подстанции и воздушной (кабельной линии), протяженностью от ТП до стены многоквартирного жилого дома в акте указано Управление автомобильных дорог Амурской области "Амурунрадор".

Актом проверки государственного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области по вопросу сохранности и использования по назначению государственного имущества Амурской области, находящегося у него в оперативном управлении от 01.11.2006 года, утвержденным начальником департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области 09.03.2007 года, установлено, что трансформаторной подстанции и воздушной (кабельной линии), протяженностью от ТП до стены многоквартирного жилого дома на балансе предприятия не числится.

По результатам проверки департаментом Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области предписано переоформить акты разграничения балансовой принадлежности тепловых, водопроводных, канализационных и электрических сетей на 2007 год с целью определения границы раздела указанных сетей между снабжающей организацией и Учреждением по стене зданий.

Между ГУ "Амурупрадор" и ОАО "ДРСК" 20.11.2007 оформлен акт разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между сетевой организацией и потребителем, в котором границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласованы и установлены на изоляторах отпаечной опоры ВЛ-10 кВ Ф-6 ПС Кооперативная. Акт подписан представителем ОАО "ДРСК" Орел И.Г. и руководителем ГУ "Амурупрадор" Пробич П.В.

Указанный акт являлся приложением к договорам электроснабжения, заключаемым между истцом ОАО "ДЭК", в том числе приложением к государственному контракту N ХХ02Э0000310 от 26.12.2011.

Письмом от 01.12.2011, во исполнение предписания департамента Администрации Амурской области по управлению государственным имуществом области, истец обратился в Благовещенское отделение ОАО "ДЭК" с просьбой о переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей по стене жилого дома.

С аналогичной просьбой истец 20.12.2011 обратился в СП ЦЭС филиала ОАО "ДРСК" "Амурские ЭС".

ОАО "ДРСК" отказало истцу в переоформлении акта разграничения балансовой принадлежности, сославшись на то, что изменение границ балансовой принадлежности возможно только при условии передачи сетей электроснабжения в собственность ОАО "ДРСК".

Исходя из писем Дальневосточного управления Ростехнадзора по Амурской области от 21.03.2012 и Администрации города Благовещенска от 07.02.2012, у них отсутствует какая-либо документация по трансформаторной подстанции и воздушной (кабельной линии).

Письмом от 06.04.2012 N 11-29/2097 Администрация г. Благовещенска отказалась от принятия трансформаторной подстанции и воздушной (кабельной линии) на учет в качестве бесхозяйного имущества.

Полагая, что граница балансовой принадлежности потребителя должна проходить по месту нахождения принадлежащего потребителю прибора учета, что не соответствует оформленному между сторонами акту разграничения балансовой принадлежности электросети N 00410, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям включает составление акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 установлено, что "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В силу пункта 2 указанных Правил точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Пунктом 5 Правил N 861 установлено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 4 статьи 28 ФЗ "Об электроэнергетике" не только установлена возможность включения в полном объеме в тарифы для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов, но и возложено бремя содержания таких объектов на указанные организации.

Таким образом, учитывая указанные положения законодательства, факт подключения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства (трансформаторная подстанция и воздушная (кабельная линия)), сведения о собственнике которых в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на подтвержденный представленными в материалы дела документами факт строительства электрических сетей ГКУ "Амурупрадор" судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку строительство истцом трансформаторной подстанции и воздушной (кабельной линии) не свидетельствует о праве собственности ГКУ "Амурупрадор" на указанное имущество.

Доказательств владения истцом указанными объектами электросетевого хозяйства на ином предусмотренном федеральными законами основании, заявителем жалобы также не представлено.

Подписание руководителем ГКУ "Амурупрадор" акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности без замечаний не является основанием для отнесения электросетевого имущества, не принадлежащего истцу, на баланс ГКУ "Амурупрадор", поскольку согласно нормам действующего законодательства основанием для отнесения объектов к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности лица является факт владения указанными объектами на праве собственности или ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.09.2003 N 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Возложение на истца обязанности по оформлению спорного электросетевого имущества бесхозяйным и понуждении Администрации г. Благовещенска принять на учет трансформаторную подстанцию и воздушную (кабельную линию) в качестве бесхозяйного имущества не основано на нормах действующего законодательства.

Следовательно, доводы заявителя жалобы в соответствующей части также подлежат отклонению.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 11.07.2012, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.07.2012 по делу N А04-3681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина