Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 09АП-26678/12

г. Москва

25 сентября 2012 г.

Дело N А40-115856/11-30-1045

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой судей М.Е. Верстовой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Транссервисэнерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012

по делу N А40-115856/11-30-1045, принятое судьей Г.М. Лариной

по иску ОАО "МРСК Центра и Приволжья"

(ОГРН 1075260020043, Нижний Новгород, Рождественская, 33)

к ЗАО "Транссервисэнерго"

(ОГРН 1037700058417, Москва, Б. Грузинская, 60, 1)

третьи лица: ОАО "ФСК ЕЭС", Комитет Тульской области по тарифам, ЗАО "Алексинская бумажно-картонная фабрика"

о взыскании 8 734 004 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Полосина И.Л. (по доверенности от 16.1.2011);

Сухорукова Л.Г. (по доверенности от 16.10.2011)

от ответчика: Чеченков С.М. (по доверенности N 9 от 06.08.2012)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Центра и Приволжья" обратилось в суд с иском к ЗАО "Транссервисэнерго" о взыскании 8 734 004, 66 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты услуг по передаче электрической энергии за январь-июнь 2011 года.

ОАО "ФСК ЕЭС", Комитет Тульской области по тарифам, ЗАО "Алексинская бумажно-картонная фабрика" были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела судом было принято к производству встречное исковое заявление ЗАО "Транссервисэнерго" к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании 13 687 296, 54 руб. неосновательного обогащения и 876 968, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от12.07.2012 по делу N А40-115856/11-30-1045 первоначальное исковое требование было удовлетворено, в удовлетворении встречного иска было отказано.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ЗАО "Транссервисэнерго", в которой оно просило оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик сообщил, что услуги по передаче энергии были оказаны не истцом, а третьим лицом - ОАО "ФСК ЕЭС", о чем свидетельствуют договор N 510/П, заключенный с последним, акты оказания услуг, подписанные с ФСК, и платежные поручения на оплату услуг.

Суд, по мнению заявителя, не дал оценки указанным обстоятельствам.

Указал, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, производитель электроэнергии (Алексинская ТЭЦ) присоединен к электрическим сетям истца на уровне напряжения 110 кВ, а к сетям ФСК 9220 кВ. Поскольку ЗАО "Транссервисэнерго" обязано оплачивать услуги по передаче электроэнергии по напряжению станции более высокого уровня, то заключило соответствующий договор с ФСК и оплачивало стоимость услуг стороне по договору. На основании чего оплаченные истцу денежные средства считает неосновательно полученными и настаивает на их взыскании. Для заключения еще одного договора на передачу электроэнергии с обществом "МРСК" ответчик не имеет технической возможности.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных о судебном заседании.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

ЗАО "Транссервисэнерго" является энергосбытовой организацией, осуществляющей продажу другим лицам приобретенной электрической энергии. Между ЗАО "Транссервисэнерго" и ЗАО "Алексинская бумажно-картонная фабрика" заключен договор поставки электрической энергии от 30.09.2010 г.

В соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, энергопринимающие устройства ЗАО "Алексинская бумажно-картонная фабрика" опосредованно присоединены к электрическим сетям двух сетевых организаций ОАО "ФСК ЕЭС" и истца.

Письмом от 24.11.2010 г. N 211-11/10 ЗАО "Транссервисэнерго" обратилось к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" с просьбой заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах ЗАО "Алексинская бумажно-картонная фабрика". Однако договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен не был.

Настаивая на взыскании с ЗАО "Транссервисэнерго" 8 734 004, 66 руб. неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по передаче электрической энергии за январь-июнь 2011 года, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" представило акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), подписанные ЗАО "Транссервисэнерго", и платежные поручения по произведенным ответчиком платежам.

Удовлетворяя иск о взыскании с ЗАО "Транссервисэнерго" 8 734 004, 66 руб. неосновательного обогащения, суд первой инстанции руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет исковых требований ОАО "МРСК Центра и Приволжья" суд признал выполненным в порядке, предусмотренном пунктом 55 Методических указаний и проверен судом.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований ЗАО "Транссервисэнерго" к ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании 13 687 296, 54 руб. неосновательного обогащения, 876 968, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, указал суд, истцом по встречному иску не представлено доказательств возникновения неосновательного обогащения со стороны ОАО "МРСК Центра и Приволжья", доводы истца о том, что оплата и подписание актов были ошибочными суд признал несостоятельными.

Судебная коллегия считает выводы суда противоречащими обстоятельствам дела, а именно, представленным ЗАО "Транссервисэнерго" в обоснование своих доводов договора, заключенного с ОАО "ФСК ЕЭС" 05.04.2011 г. N 510/П, предметом которого указано оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети в интересах потребителей ЗАО "Транссервисэнерго"(л.д.11-46,т.5).

Согласно протоколу разногласий, подписанному сторонами договора, его действие было распространено на отношения сторон с 01.01.2011 г.(л.д.45,т.5).

Актами об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь- июнь 2011 г., подписанными сторонами договора, подтверждено надлежащее исполнение условий договора по оказанию услуг по передаче электроэнергии потребителям ЗАО "Транссервисэнерго" Федеральной сетевой компанией (л.д.47-52,т.5). Согласно письменным пояснениям ФСК от 24.04.2012(л.д.6-7,т5) оказанные ФСК услуги оплачены обществом "Транссервисэнерго" в полном объеме.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об оказании услуг по передаче электроэнергии потребителю ЗАО "Транссервисэнерго" Федеральной сетевой компанией, а не ОАО "МРСК Центра и Приволжья", подтверждают позицию истца по встречному требованию о необоснованности состоявшегося перечисления им денежных средств МРСК.

Отношения сторон определяет заключенный на рассматриваемые услуги договор, а не сформированный сводный прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России по субъекту - Тульская область на 2011 год, на что указал суд первой инстанции, признавая доводы МРСК обоснованными.

На основании изложенного, требования первоначального иска признаются необоснованными, встречные требования о взыскании с МРСК неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечисление денежных средств по неоказанным услугам, признаются подлежащими удовлетворению.

Требование встречного иска о взыскании процентов удовлетворению не подлежит. Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за нарушение денежного обязательства. В данном случае требование предъявлено за уклонении от возврата денежных средств. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом по встречному иску за период до 05.03.2012( дата предъявления встречного иска в суд), а сведений о предъявлении требования к ответчику о возврате неосновательного обогащения в деле не имеется (представителем ЗАО "Транссервисэнерго" дано пояснение о отсутствии таких требований), оснований для взыскания процентов по статье 395 ГК РФ за предъявленный период не имеется.

В соответствии со статьей 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела является основанием для отмены решения.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияют на обоснованность и законность судебного решения, опровергают выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2012 года по делу N А40-115856/11-30-1045 отменить.

В удовлетворении иска ОАО "МРСК Центра и Приволжья" к ЗАО "Транссервисэнерго" о взыскании 8 734 004 руб. 66 коп. неосновательного обогащения отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, Нижний Новгород, Рождественская, 33) в пользу ЗАО "Транссервисэнерго" 13687296,54 руб. неосновательного обогащения, 90051,56 руб. в возмещение расходов на госпошлину. В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "МРСК Центра и Приволжья" из федерального бюджета 7362,85руб. госпошлины, уплаченной пл. пор. от 11.10.2011 N 21688.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова