Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-26537/12

город Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-79944/12-1-309

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В. судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года по делу N А40-79944/12-1-309, принятое судьей Лиловой О.Г., по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр. 3) о взыскании 41 654 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба в размере 41 654 руб. 02 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.08.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на то, что РСА исполнило свои обязательства в рамках рассматриваемого события, и выплатило участникам ДТП в общей сложности 160 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 01.08.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Лансер (государственный регистрационный знак С 242 НТ 199), застрахованного в ООО СК "Цюрих" по договору страхования транспортных средств ДСТ-0729123, автомобиля Хендэ Туксон (государственный регистрационный знак У 127 МТ 177), автомобиля Хендэ Гетц (государственный регистрационный знак Т 285 ХТ 177), застрахованного в ЗАО "СК СВОД" по полису ВВВ N 0512033364.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Волков Н.И., управлявший автомобилем Хендэ Гетц (государственный регистрационный знак Т 285 ХТ 177), в связи с нарушением им требований п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.08.2010.

Согласно расчету от 15.09.2010 стоимость ремонта автомобиля Митсубиси Лансер составляет 352 552 руб.

Из отчета N У-992-986323/10 следует, что стоимость годных остатков автомобиля Митсубиси Лансер составляет 345 000 руб.

30.09.2010 истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 122 250 руб., что подтверждается платежным поручением N 46027.

На основании части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Приказом ФССН от 02 октября 2009 года N 525 у страховой компании причинителя вреда ЗАО "СК СВОД" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА), действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены решения о компенсационной выплате и платежные поручения, подтверждающие выплату им в рамках рассматриваемого события компенсации участникам ДТП на общую сумму 160 000 руб., в том числе 78 354 руб. 96 коп. истцу.

Указанные документы приняты судебной коллегией в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных доказательств по делу.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по производству компенсационных выплат в рамках рассматриваемого страхового события, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с него 41 654 руб. 02 коп.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований, изложенных в апелляционной жалобе, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года по делу N А40-79944/12-1-309 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев