Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-26706/12

г. Москва

28 сентября 2012 г.

Дело N А40-25354/12-30-190

Резолютивная часть постановления объявлено 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" и Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2012 г.

по делу N А40-25354/12-30-190, принятое судьёй Лариной Г.М.

по иску Открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс"

(ОГРН 1027739095438, 115184, Москва, Озерковская наб., д.30)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" (ОГРН 10477996105851, 123056, Москва, ул.Зоологическая, д.30, стр.2, пом.III)

2) Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

(ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ул.Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца : Суханова Е.С. по доверенности N 741 от 03.04.2012 года;

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Альянс", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения с ОСАО "Ингосстрах" в сумме 568 411 руб.44 коп. и с ООО "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" в сумме 71 614 руб.99 коп..

Решением суда от 11.07.2012 года требования с ОАО СК "Альянс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неправильное применение судом норм материального права и определение размера ущерба без учета представленного ОСАО "Ингосстрах" отчета ООО "Цитадель-Эксперт" N 4716-02.2011, в соответствии с которым размер восстановительного ремонта автомобиля марки "Тойота" составляет 262 388 руб..

ООО "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" также не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания утраты товарной стоимости в сумме 46 696 руб.50 коп. и таможенных платежей в пропорции к сумме требований по уплате товарной стоимости в сумме 18 845 руб.55 коп., указывая на неправильное применение судом норм материального права и определение размера ущерба.

ОАО СК "Альянс" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционных жалоб необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.12.2010 года между ООО "Тойота Мотор" (страхователь) и ОАО СК "Альянс" (страховщик) заключен генеральный договор страхования грузов и имущества N Р1034-11-061244-006, которым застрахованы грузы, в том числе поврежденный при перевозке автомобиль марки "Тойота", VINJTFSX23P406099189.

В обоснование заявленных требований истец указал на повреждение в дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки "Тойота", принятого ответчиком ООО "Санфлауэр Корпорейшен" к перевозке на основании CMR N 11ТНА800241 от 29.01.2011 года, выплату страхователю страхового возмещения в сумме 1 150 739 руб.02 коп.. В подтверждение представлены справка о дорожно-транспортном происшествии от 31.01.2011 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2011 года, коммерческий акт грузополучателя N 5-Изм от 03.02.2011 года, Техническое заключение ООО "Тойота Мотор" от 05.04.2011 года, в соответствии с которым автомобилю был присвоен статус - не подлежащий восстановлению и транспортное средство было уничтожено, Акт экспертного исследования ООО "ЭКЦ "Вектор", платежное поручение N 711 от 11.10.2011 года.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении страхового случая и отсутствии у ответчиков законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения в размере документально подтвержденного и предъявленного к возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4. ст. 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, подлежат возмещению оплата за перевозку, таможенные сборы и пошлины, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае потери всего груза и в пропорции, соответствующему размеру ущерба, при частичной потере.

Как следует из материалов дела, ответственность ООО "Санфлауэр Корпорейшен" как перевозчика на момент наступления страхового случая, была застрахована в ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом по страхованию грузов и ответственности N 483-052257/10/CMR от 06.11.2010 года.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", ответственность экспедитора перед клиентом определяется в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3.ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Расчет предъявляемого истцом к возмещению ущерба основан на нормах действующего законодательства, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия, относится к реальному ущербу, и подлежит взысканию с ответчиков.

Безусловные доказательства того, что при составлении Акта экспертного исследования ООО "ЭКЦ "Вектор", установлении размера подлежащего возмещению ущерба и его выплате истцом были допущены существенные нарушения установленного законом порядка, со стороны ответчиков не представлены и судом в ходе судебного разбирательства не добыты

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчиков доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2012 года по делу N А40-25354/12-30-190 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН", Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова