Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 09АП-25445/12

г.Москва

28 09 2012 г.

Дело N А40-21112/12-29-190

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ЦНИИХМ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-21112/12-29-190, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по заявлению ФГУП "ЦНИИХМ" (ИНН 7724073013, ОГРН 1037739097582, 115487, Москва, ул.Нагатинская, д.16а)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ИНН 7704270898, ОГРН 1097746680822, 115191,Москва, Большая Тульская д.15)

об обжаловании отказа государственной регистрации права хозяйственного ведения

при участии:

от заявителя:	Зайцев О.В. по дов. от 06.07.2012;
от ответчиков:	Тютюнник Н.А. по дов. от 17.04.2012;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт химии и механики" (далее - заявитель, ФГУП "ЦНИИХМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - ответчик, Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) в государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, д.16А, стр.81, 84, 31, 96, 64.

Решением от 06.07.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав его законностью и обоснованностью оспариваемого отказа, который соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и не нарушает права и законные интересы ФГУП "ЦНИИХМ".

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2011 ФГУП "ЦНИИХМ" подал документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, д.16а, стр.81, 84, 31, 96, 64.

29.09.2011, усмотрев наличие обстоятельств, препятствующих государственной регистрации, ответчик вынес решение о ее приостановлении со ссылкой на п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на срок в 1 месяц до 30.10.2011, обязав ФГУП "ЦНИИХМ" в указанный срок предоставить необходимые для процедуры регистрации документы.

Запрашиваемые для процедуры регистрации документы заявителем представлены не были.

28.10.2011 Управление Росреестра по Москве вынесло решение об отказе заявителю в регистрации права.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФГУП "ЦНИИХМ" в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении возникшего спора, полно, всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства имеющие значение для дела и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в п.1 ст.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.3 Закона о государственной регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

На основании п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п.2 ст.16 Закона о государственной регистрации).

Для проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанные объекты недвижимости в качестве основания представлено Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.06.2006 N 2041-р.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно п.5 указанной нормы необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

На государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Между тем, как усматривается из материалов дела, заявителем при представлении документов на государственную регистрацию не были соблюдены требования данной нормы закона, поскольку заявитель представил одну копию Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 19.06.2006 N 2041-р, заверенную печатью предприятия, а не органом, издавшим документ, что противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае заявителем не были представлены в регистрирующий орган документы, подтверждающие фактическую передачу данного недвижимого имущества ФГУП "ЦНИИХМ".

Кроме того, заявителем не были представлены документы, подтверждающие полномочия генерального директора предприятия, в отношении которого принят акт государственного органа, И.Н. Торгуна на момент выдачи доверенности от 04.08.2011 N 8-2205 на имя Хмариновой Елены Владимировны.

Между тем, согласно ст.16 Закона о государственной регистрации в случае, если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Согласно п.1 ст.19 Закона о государственной регистрации регистрационные действия были приостановлены ответчиком на срок до 30.10.2011, о чем в адрес заявителя направлены соответствующие уведомления.

Принимая решение, суд правомерно отклонил как необоснованный и документально неподтвержденный довод заявителя о нарушении ответчиком положений Закона о государственной регистрации в части нарушения порядка вынесения решения об отказе в государственной регистрации до истечения срока приостановления государственной регистрации (28.10.2011).

Заявителем не указано, какой норме Закона о регистрации противоречит вынесенное ответчиком решение.

При этом согласно п.3 ст.20 Закона о государственной регистрации при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.

Обжалуемое решение направлено в адрес заявителя 03.11.2011, что подтверждается списком N 8932 заказных писем, поданных на почтовое отделение связи N 191 с соответствующей отметкой указанного почтового отделения.

Таким образом, установленный в сообщении о приостановлении государственной регистрации от 29.09.2011 срок в один месяц до 30.10.2011, ответчиком не нарушен.

Заявитель указывает, что сообщение о приостановлении было получено им 27.10.2011, однако причины, препятствующие проведению государственной регистрации, им устранены не были.

Кроме того, доказательств направления ответчику заявления о приостановлении государственной регистрации в порядке, предусмотренном п.3 ст.19 Закона о регистрации, заявителем также представлено не было.

В ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав.

Отказ в государственной регистрации прав допускается, в том числе в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз.10 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, у регистрирующего органа имелись законные основания для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, д.16А, стр.81, 84, 31, 96, 64.

При этом оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимого имущества не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения регистрирующего органа.

В силу п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя об отмене решения об отказе в регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Нагатинская, д.16А, стр.81, 84, 31, 96, 64.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2012 по делу N А40-21112/12-29-190 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов