Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 04АП-4620/12

г. Чита

01 октября 2012 г.

Дело N А78-6240/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Мамонова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2012 года по делу N А78-6240/2012 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509, ИНН 7536057403) к индивидуальному предпринимателю Мамонову Владимиру Петровичу (ОГРН 304381136600680, ИНН 381100118279) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мамонов Владимир Петрович обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2012 года по делу N А78-6240/2012, зарегистрированной в суде за входящим N 4465 от 25.09.2012. Данная жалоба адресована и направлена в Четвёртый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба так же может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Однако из информации, полученной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2012 года по делу N А78-6240/2012 индивидуальным предпринимателем Мамоновым Владимиром Петровичем подана одна апелляционная жалоба, которая поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 25 сентября 2012 года N 04АП-4620/2012.

Следовательно, заявитель в нарушение требований части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мамонова Владимира Петровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 сентября 2012 года по делу N А78-6240/2012 возвратить.

Приложение: апелляционная жалоба N 4465 от 25.09.2012, N 04АП-4620/2012 (копия) на 3 л., в 1 экз., решение АС ЗК от 03.09.2012 по делу N А78-6240/2012 (копия) на 5 л., в 1 экз., ходатайство о восстановлении пропущенного срока (копия) на 1 л., в 3 экз., конверт (факс-копия) на 2 л., в 1 экз..

Судья

Желтоухов Е.В.