Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 15АП-9055/12

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2012 г.

дело N А32-4272/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Филиппов В.В. по доверенности, удостоверение;

от третьих лиц: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

администрации муниципального образования город Саратов

и индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012

по делу N А32-4272/2012

по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области

(ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622)

к индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Васильевичу

(ИНН 230600197804, ОГРНИП 304230609100102)

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования город Саратов

(ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918)

о взыскании задолженности по арендной плате и пене,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - КУИ Саратовской области, комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Васильевичу (далее - ИП Горбунов В.В., предприниматель, ответчик) о взыскании 94 407,10 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 30.09.2009, 83097,13 руб. пени, и о взыскании в доход бюджета Саратовской области 26433,96 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.05.2011, 8779,85 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 по делу N А32-4272/2012 с индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Васильевича в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области взыскано 94 407,10 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 30.09.2009, 83 097,13 руб. пени за период с 16.08.2008 по 13.07.2011; с индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Васильевича в доход бюджета Саратовской области взыскано 26 433,96 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.05.2011, 8 779,85 руб. пени за период с 16.11.2009 по 13.07.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация муниципального образования город Саратов и индивидуальный предприниматель Горбунов В.В. обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Саратов просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований КУИ Саратовской области к ИП Горбунову В.В. о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не выяснил вопрос о наличии полномочий у истца на предъявление настоящего иска, поскольку полномочия по распоряжению земельными участками, и соответственно по взысканию задолженности по договору аренды участка, перешли к администрации муниципального образования г. Саратов. Кроме того, как следует из жалобы, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находилось значительное количество дел по искам комитета по управлению Саратовской области о взыскании задолженности по переданным в связи с переходом полномочий к администрации муниципального образования г. Саратов договорам аренды участком, однако суды отказывали в удовлетворении исковых требований, что подтверждается соответствующей судебной практикой по делу N А57-10317/2011, А57-10312/2011, А57-10313/2011, А57-10310/2011.

ИП Горбунов В.В. просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 по делу N А32-4272/2012 полностью и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит следующие доводы: КУИ Саратовской области, при обращении с иском в Арбитражный суд Краснодарского края умышленно скрыл тот факт, что 17.04.2012 в Ейском городском суде Краснодарского края вынесено судебное решение по тому же предмету и по тем же основаниям, которые были изложены в исковом заявлении в арбитражный суд. Вывод суда первой инстанции о том, что в результате замены стороны в обязательстве от 01.08.2005 права и обязанности по договору аренды от 20.07.2005 N336 перешли от прежнего арендатора Горбунова Андрея Владимировича к ответчику Горбунову Владимиру Васильевичу, по мнению предпринимателя, не подтвержден документально, поскольку соглашения о замене стороны в обязательстве от 01.08.2005 в деле отсутствует. ИП Горбунов В.В. указывает также, что представленный истцом расчет суммы задолженности не может считаться обоснованным, поскольку в нем не отражены сведения о том, направлялись ли налогоплательщику требования о необходимости оплатить налог и в каких суммах, когда и в каких суммах производились оплаты земельного налога.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, предоставил в материалы дела копию апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года по делу N 33-14162/12, в соответствии с которым решение Ейского городского суда от 17 апреля 2012 года по делу N 2-620.12 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции.

Решением Ейского городского суда от 17 апреля 2012 года по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Горбунову Владимиру Васильевичу при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Город Саратов, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования Город Саратов, о взыскании 94 407,10 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 30.09.2009, 83097,13 руб. пени, и о взыскании в доход бюджета Саратовской области 26433,96 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.05.2011, 8779,85 руб. пени в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 июля 2012 года решение Ейского городского суда от 17 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, Ейским городским судом уже рассмотрено исковое заявление Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Горбунову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени на основании договора аренды от 20.07.2005 года N 336 за период с 01.07.2008 по 30.09.2009, 83097,13 руб. пени, и о взыскании в доход бюджета Саратовской области 26433,96 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 31.05.2011, 8779,85 рублей.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области повторно обратился с такими же исковыми требованиями, по тому же договору аренды N 336 от 20.07.2005 и за тот же период в Арбитражный суд Краснодарского края, при этом, информацию о том, что такое дело уже рассмотрено Ейским городским судом и имеется решение по указанному делу, в арбитражный суд не представил.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заявленные требования по настоящему делу (А32-4272/2012) и по делу N 2-620.12, решение Ейского городского суда Краснодарского края и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 приходит к выводу о том, решение Ейского городского суда от 17.04.2012 вынесено о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же лицами. При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 подлежит отмене, а производство по делу N А32-4272/2012 - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьями 150, 151, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета возвращается 2000 рублей, оплаченных им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2012 по делу N А32-4272/2012 отменить, производство по делу N А32-4272/2012 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Васильевичу (ИНН 230600197804, ОГРНИП 304230609100102) 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов