Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 18АП-8737/12 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - почтовые отправления - наказание - оставление апелляционной жалобы без движения - копия)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 18АП-8737/12

г. Челябинск

01 октября 2012 г.

Дело N А76-2477/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атриум" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-2477/2012 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Энерго" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (судья Ваганова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атриум" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-2477/2012 о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Энерго" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Атриум".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Атриум" была оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Коваленко В.С. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица, а также доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Энерго", временному управляющему Яковенко Евгению Анатольевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (части 1, 3, пункты 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю в срок до 31.08.2012 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 31.08.2012, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

В связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, определением суда апелляционной инстанции от 03.09.2012 установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Атриум" без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 28.09.2012.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движении, опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.08.2012 и 04.09.02012 соответственно; копии названных определений 16.08.2012 и 05.09.2012 были направлены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Копии определения суда от 03.09.2012 об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, получены заявителем 26.09.2012, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления 45408062989487, 45408062989480.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае общество с ограниченной ответственностью "Атриум", извещенное надлежащим образом о начавшемся процессе, обратившееся в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнило, доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Коваленко В.С. на подписание апелляционной жалобы от имени юридического лица, а также доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью "Энерго", временному управляющему Яковенко Евгению Анатольевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не представило.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель не направил, о невозможности исполнения определения суда в указанный судебным актом срок суду не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Атриум".

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2012 по делу N А76-2477/2012 на 2 листах и приложенные к ней документы: копию обжалуемого определения суда.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко