Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 18АП-8835/12

г. Челябинск

01 октября 2012 г.

Дело N А07-8615/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Наяновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Компания "Исмагил" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012

по делу N А07-8615/2012 (судья Гималетдинова А.Р.).

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан - Исаева Анна Владимировна (доверенность от 18.09.2012).

Закрытое акционерное общество Компания "Исмагил", открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания", общество с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет - сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество Компания "Исмагил" (далее по тексту- заявитель, общество, ЗАО Компания "Исмагил") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 24.01.2012 N 16 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 40 по Республике Башкортостан (далее по тексту- инспекция, налоговый орган) в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 461 223 руб. 00 коп. (с учётом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее по тексту - ОАО "Железнодорожная торговая компания"), общество с ограниченной ответственностью Компания "Стройтрейдинг" (далее по тексту - ООО Компания "Стройтрейдинг").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО Компания "Исмагил" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что налоговым органом неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку общество, применяя упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту- НДС), налоговые декларации по НДС обществом не подавались в налоговый орган, что, по его мнению, исключает начисление такого налога.

Налоговый орган против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

С учётом мнения представителя налогового органа, в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- Арбитражный процессуальный кодекс РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ЗАО Компания "Исмагил".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ЗАО Компания "Исмагил" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.1997 на основании свидетельства о государственной регистрации юридических лиц (том 1 л.д. 11), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1 л.д. 12-17).

ЗАО Компания "Исмагил" с 01.01.2009 применяет упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" (том 1 л.д. 31).

Налоговым органом на основании решения заместителя начальника инспекции, советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Назмутдинова Н.А. о проведении выездной налоговой проверки N 218 от 27.09.2011 (том 1 л.д. 68) в отношении ЗАО Компания "Исмагил" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организации, НДС, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, налога на доходы физических лиц, единого налога на вменённый доход за период с 01.01.208 по 31.12.2010, единого социального налога, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009. По результатам указанной проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 163 от 19.12.2011 (том 1 л.д. 46-59) и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения N 16 от 24.01.2012 (далее по тексту- решение N 16 от 24.01.2012) (том 1 л.д. 22-30, 37-45).

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФНС России по Республике Башкортостан). Решением УФНС России по Республике Башкортостан N 110/06 от 01.03.2012 (том 1 л.д. 19-21) решение от N 16 от 24.01.2012 было оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

ЗАО Компания "Исмагил", считая решение налогового органа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт неосновательного получения и неуплаты заявителем в бюджет НДС доказан налоговым органом и подтверждается материалами дела, обществом нарушены положения подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Налоговый кодекс РФ).

Выводы налогового органа и суда первой инстанции являются верными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ организации, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиками, освобождёнными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счёта-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счёте-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из системного толкования перечисленных норм права следует, что заявитель как лицо, применяющее специальный режим налогообложения и освобождённое от уплаты налога на добавленную стоимость, обязан перечислить в бюджет неосновательно полученный налог на добавленную стоимость в порядке пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ в случае выставления покупателю товаров (работ, услуг) счёта-фактуры с выделенным НДС.

По результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 инспекцией установлено, что ЗАО Компания "Исмагил", являясь с 01.01.2009 плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям выставляло счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, а именно: в адрес ООО Компания "Стройтрейдинг" выставлены счета-фактуры от 20.01.2010 N 1, от 29.12.2010 N 139, в которых выделен НДС в общей сумме 294 408 руб. 78 коп. (том 2 л.д. 16-17). В данном случае заявитель выступал субподрядчиком при капитальном ремонте 5-ти этажного здания главного корпуса МЛПУ ГДКБ N 17 по ул.Свободы 29 и при строительстве 90-квартирного жилого дома в г.Уфе по ул.Блюхера 3А.

В адрес ОАО "Железнодорожная торговая компания" выставлены счета-фактуры от 11.08.2010 N 70, от 07.08.2010 N 69, от 29.07.2010 N 65, от 16.07.2010 N 60, от 19.07.2010 N 61, от 22.07.2010 N 62, от 08.07.2010 N 57, от 05.07.2010 N 56, в которых выделен НДС в общей сумме 166 815 руб.75 коп. (том 2 л.д. 2-10). Счета-фактуры выставлялись за поставку ОАО "Железнодорожная торговая компания" питьевой газированной/негазированной воды "Таймас".

Указанные суммы оплачены обществами "Стройтрейдинг" и "Железнодорожная торговая компания" платёжными поручениями (том 2 л.д. 11-15, 18-21).

Факт выставления в адрес ООО Компания "Стройтрейдинг" и ОАО "Железнодорожная торговая компания" счетов-фактур с выделенным НДС заявителем не оспаривается, так же как не оспаривается факт получения указанных сумм в стоимости товаров (работ, услуг) по расчётам с контрагентами.

При этом сумма НДС, выделенная в данных счетах-фактурах, в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ обществом не исчислена и в бюджет не уплачена, в связи с чем инспекция и суд первой инстанции пришли к верному выводу о наличии оснований для начисления ЗАО Компания "Исмагил" в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ НДС в сумме 461 223 руб. 00 коп., Таким образом, решение налогового органа в спорной части является законным и обоснованным.

Следовательно, довод заявителя о том, что общество, применяя упрощённую систему налогообложения и не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, не должно его уплачивать в данном случае, противоречит положениям действующего законодательства.

Поскольку подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ не ставит обязанность лица, не являющегося плательщиком НДС, но включившего его в стоимость своих товаров (работ, услуг), по перечислению НДС в бюджет в зависимость от представления налоговой декларации по данному налогу, арбитражный суд отклоняет соответствующий довод заявителя как основанный на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО Компания "Исмагил" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 по делу N А07-8615/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Компания "Исмагил" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

И.А. Малышева

Судьи

Н.А. Иванова В.М. Толкунов