Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 19АП-4216/12

г. Воронеж

25 сентября 2012 г.

Дело N А64-3061/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТСЖ "Дубрава", Тамбовская область, Тамбовский район: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2012 года по делу N А64-3061/2012 (судья Андрианова Т.Е.), по иску открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, (ОГРН 1036888185916), к товариществу собственников жилья "Дубрава", Тамбовская область, Тамбовский район, (ОГРН 1056835259800), о взыскании 64 752,32 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ТСЖ "Дубрава", Тамбовская область, Тамбовский район, о взыскании основного долга за январь, февраль 2012 года в сумме 60 629,69 рублей и неустойки 4 122, 63 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4122,63 руб. неустойки за период с 08.02.2012 г. по 29.03.2012 г., а также 2414 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2012 года по делу N А64-3061/2012 с ТСЖ "Дубрава" взыскано 528,53 руб. неустойки, 2280 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тамбовские коммунальные системы" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, основания для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки за несвоевременную оплату питьевой воды и принятых сточных вод за период с 08.02.2012 года по 29.03 2012 года отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.09.2012 года стороны не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, развернутый расчет суммы основного долга и неустойки, при этом размер взыскиваемой неустойки в сумме 4 122, 63 рублей не изменился. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает судебный акт подлежащим изменению, а требования заявителя - удовлетворению.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 30.11.2007 г. между ОАО "Тамбовские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Дубрава" (заказчик) заключен договор на поставку воды и отвод сточных вод N 2685.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец поставляет питьевую воду и осуществляет отведение сточных вод, а ответчик приобретает воду, производит ее оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком в части обязательств по оплате поставленной питьевой воды и принятых сточных вод за период с 08.02.2012 года по 29.03.2012 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки только за период январь-февраль 2012 года в сумме 528, 53 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказал. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор 30.11.2007 г. на поставку воды и отвод сточных вод N 2685 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между сторонами заключен договор N 2685 на поставку воды и отвод сточных вод от 30.11.2007. В силу п. 8.1 договора, он считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении его действия не менее чем за месяц.

Применяемый тариф установлен приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 29.11.2010 N 133-ж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ч.1 ст.329, ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашением сторон неустойка была определена в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за просрочку исполнения обязательства (п.6.2 договора).

Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств в установленном договоре N 2685 на поставку воды и отвод сточных вод от 30.11.2007 года порядке, а ответчиком полученная услуга оплачена несвоевременно, суд находит исковые требования о взыскании неустойки на сумму 4 122, 63 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункту 5.3 договора N 2685 от 30.11.2007 года расчеты за отпущенную воду и водоотведение производятся в срок до 11 числа месяца.

Так, по состоянию на 08.02.2012 года задолженность ответчика составила 306 314, 56 рублей.

Вместе с тем, стоимость оказанных истцом услуг на основании счета-фактуры N ВВ016072 от 30.06.2011 года на сумму 65 936, 07 руб., ответчиком оплачена несвоевременно и частично. Задолженность в сумме 23 736, 39 руб. в период с 08.02.2012 по 29.03.2012 года не погашена.

Счета-фактуры N ВВ018616 от 31.07.2011 года, N ВВ021767 от 31.08.2011 года, N ВВ033183 от 31.12.2011 года, N ВВ004836 от 29.02.2012 года соответственно на сумму 66 986, 24 руб., 73 662, 37 руб., 69886, 74 руб., 54 261, 08 руб. ответчиком в спорный период с 08.02.2012 года по 29.03.2012 года не оплачены.

Счет-фактура N ВВ027432 от 31.10.2011 года на сумму 67 827, 91 руб. ответчиком оплачен несвоевременно и частично. В период с 08.02.2012 года по 29.03.2012 года задолженность в сумме 51 531, 32 руб. ответчиком не погашена.

Счет-фактура N ВВ030347 от 30.11.2011 года на сумму 68 511, 50 руб., ответчиком оплачен несвоевременно и частично. Задолженность в сумме 20 511, 50 руб. в спорный период с 08.02.2012 года по 29.03.2012 года не оплачена.

Счет-фактура N ВВ001970 от 31.01.2012 года на сумму 49 868, 61 руб. ответчиком оплачен несвоевременно и частично. Задолженность в сумме 1 968, 61 руб. в период с 08.02.2012 года по 29.03.2012 года не погашена.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 08.02.2012 года по 29.02.2012 года рассчитан, исходя из ставки рефинансирования 8%, и составляет 4 122, 63 руб.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, исходя из ставки рефинансирования 8%, размер процентов составляет 4 994, 36 руб.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Учитывая то обстоятельство, что заявленные требования истца в сумме 4 122, 63 руб. не превышают размер процентов, установленный судом, суд апелляционный инстанции считает требования ответчика подлежащими удовлетворению. Заявление истца о взыскании неустойки в меньшем размере является его правом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 4122, 63 рублей неустойки за период с 08.02.2012 года по 29.03.2012 года.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. За рассмотрение иска в суде первой инстанции истец платежным поручением N 1571 от 27.03.2012 года оплатил 2 414 руб. государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. Учитывая, что суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу заявителя, взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 1571 от 27.03.2012 года в размере 414 рублей подлежит возврату открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2012 года по делу N А64-3061/2012 изменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дубрава", Тамбовская область, Тамбовский район, (ОГРН 1056835259800), в пользу открытого акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, (ОГРН 1036888185916), 4 122, 63 рублей неустойки, 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы", г. Тамбов, (ОГРН 1036888185916), из федерального бюджета 414 рублей государственной пошлины излишне оплаченной по платежному поручению N 1571 от 27.03.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Н.П. Афонина