Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 09АП-19575/12

г. Москва

24 сентября 2012 г.

Дело N А40-13246/12-32-126

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-13246/12-32-126

по иску общества с ограниченной ответственностью "Байт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИТС Аир"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", ООО "МОСТ"

о взыскании 4 352 923 рублей 88 копеек убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлова Е.В. (по доверенности от 07.12.2011)

от третьего лица: от ООО "Группа Ренессанс Страхование" - Субботина Е.А.

(по доверенности от 20.04.2012)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

от третьего лица: ООО "МОСТ" - извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байт" (далее - ООО "Байт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИТС Аир" (далее - ООО "ИТС Аир", ответчик) о взыскании 4 352 923 рублей 88 копеек убытков - стоимости утраченного груза.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", страховая компания).

Решением от 17.05.2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Третье лицо в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд указал на то, что данное дело не может быть рассмотрено по существу без привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" (далее - ООО "МОСТ") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку из материалов дела следует, что между ответчиком (заказчик) и ООО "МОСТ" (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.09.2011 (далее - договор), в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется лично доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя.

Апелляционный суд установил, что решение суда от 17.05.2012 может повлиять на права и законные интересы ООО "МОСТ", являющегося стороной по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 06.09.2011.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МОСТ".

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ООО "Байт" поддержал доводы искового заявления.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Группа Ренессанс-Страхование" против удовлетворения иска возражало.

В судебное заседание представители ООО "ИТС Аир" и ООО "МОСТ" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.06.2010 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор транспортной экспедиции N ТЕ/010610/42, согласно которому истец (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) выполняет для истца (заказчика) комплекс транспортно-экспедиционных услуг по перевозке, складированию, обработке грузов истца (заказчика) и доставке грузов грузополучателю (заказчика) необходимых не обходимых для перевозок грузов, осуществление вспомогательных и консультационных услуг, а также платежей, связанных с перевозкой грузов. Ответчик (исполнитель) имеет право заключать от имени истца (заказчика) договоры страхования грузов в случае прямого указания истцом (заказчиком) и поручения экспедитору. Истец (заказчик) обязуется оплачивать услуги в соответствии с тарифами ответчика (исполнителя).

Ответчиком для исполнения обязательств по перевозке было привлечено третье лицо - ООО "МОСТ" (перевозчик), с которым заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.09.2011.

Перевозчик предоставил ответчику сведения о водителе и транспортном средстве (водитель - Лагунов А.А., автомашина DAF) и доверенность на водителя.

По предъявлении водителем Лагуновым А.А. паспорта, последнему ООО "ИТС Аир" была выдана доверенность N 1637 сроком действия с 12.10.2011 по 22.10.2011 на получение груза истца для перевозки.

ООО "ИТС Аир" осуществило страхование груза в пользу истца (выгодоприобретателя) путем выплаты страховой премии и предоставления в адрес ООО "Группа Ренессанс-Страхование" анкеты-заявления N 172 об отгрузках по генеральному полису N PIC-14830/2010, получив подтверждение страховщика: "Принято на страхование 07.10.2011".

Истец 03.10.2011 передал груз ответчику согласно заявке, в которой указаны условия перевозки, в том числе стоимость перевозки, порядок расчетов, паспортные данные водителя и автомобиль, о чем свидетельствует подпись водителя ответчика Лагунова А.А.. на экспедиторской расписке N 061761 от 13.10.2011 и транспортной накладной N 7583 от 03.10.2011.

После получения груза водителем Лагуновым А.А., последний к месту назначения не прибыл, груз не доставил.

После выявления факта утраты груза был выявлен факт поддельности паспорта на имя Лагунова А.А., в результате обращения в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 УК РФ (л.д. 80-82 том 1).

25.10.11 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо о возмещении стоимости утраченного груза (л.д. 21 том 1), однако претензионное письмо ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 5.3. договора следует, что ответчик несет ответственность перед истцом с момента принятия груза у заказчика до момента передачи указанного груза в местах доставки грузополучателя в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности, в данном случае - за полную утрату груза.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Размер ущерба подтверждается товарной накладной N 6044 от 13.10.2011 (л.д. 63 том 1).

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 05.12.2011 о зачете встречного однородного требования по оплате услуг на основании ст. 410 АПК РФ на сумму 93 977 руб. 12 коп. С учетом произведенного зачету сумма долга ответчика составляет 4 352 923 руб. 88 коп (л.д. 26 том 1).

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора ущерб, причиненный утратой груза при перевозке в размере 4 352 923 руб. 86 коп., ответчиком не возмещен.

В соответствии с требованиями статьи 803 ГК РФ, статей 6, 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, экспедитор несет перед клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

В данном случае причиной утраты груза явилось его хищение лицо, предъявившим работникам склада для получения груза документы на имя Лагунова А.А., в том числе и доверенность, выданную ответчиком.

Утрата груза произошла до выдачи его грузополучателю.

Факт кражи груза не является обстоятельством, которое экспедитор не мог предотвратить, поскольку, являясь профессиональным экспедитором, ответчик мог предвидеть возможность кражи груза при перевозке, однако, не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения кражи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что факт недостачи груза при оказании транспортно-экспедиционных услуг материалами дела подтвержден, оснований освобождения экспедитора от ответственности не имеется, ущерб ответчиком не возмещен.

Доводы третьего лица об отсутствии доказательств размера причиненного ущерба, а также факта передачи груза опровергаются материалами дела, исследованными судом.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2012 года по делу N А40-13246/12-32-126 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИТС Аир" (ОГРН 1037739526285) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байт" (ОГРН 1095050008833) 4 352 923 (Четыре миллиона триста пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать три) рубля 86 копеек убытков, а также 44 764 (Сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рублей 62 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын