Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 14АП-6758/12

г. Вологда

28 сентября 2012 г.

Дело N А66-6810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2012 года по делу N А66-6810/2012 (судья Перкина В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Весьегонский энергоремонт" (далее - ООО "Весьегонский энергоремонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области (далее - управление, Росприроднадзор) от 07.06.2012 N 162/109-2012 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 16 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Управление обжаловало судебный акт в апелляционном порядке, не согласно с выводами суда об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по правонарушению подпункта "е" пункта 13.1 особых условий лицензии, а также с применением малозначительности к нарушению о не проведении ежемесячных замеров уровня воды в эксплуатируемых скважинах.

ООО "Весьегонский энергоремонт" в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, государственным инспектором управления на основании распоряжения от 04.05.2012 N 97 с 15.05.2012 по 05.06.2012 проведена плановая выездная проверка ООО "Весьегонский энергоремонт" с целью установления соответствия хозяйственной деятельности организации действующему Федеральному законодательству в сфере охраны окружающей среды и природопользования; охраны недр и выполнения условий пользования недрами, водопользования и охраны водных объектов в соответствии с ежегодным планом контрольно-надзорной деятельности Росприроднадзора, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.10.2011 N 782 (с изменениями, внесенными приказом от 11.04.2012 N 154), результаты которой оформлены актом проверки от 5.06.2012 N 109.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет эксплуатацию водозабора, состоящего из семи артезианских скважин, расположенных по территории города. Скважины N 1/2-68/ГВК 28200999 глубиной 37 м и 2/2-82 ГКВ 28200998 глубиной 36 м, расположенные по ул. Александровская образуют групповой водозаборный узел и имеют общую зону санитарной охраны строгого режима. Остальные пять скважин: N 3/49619/ГВК 2801016 - п. Сосновый глубиной - 55 м., N 4/КБ-165-86/ГВК 28201003 - ул. Южная, глубиной 55 м., N 5/40145/ГВК 28201002 - ул.Дачная глубиной - 55 м, N 6/Кб-3-96/ГКВ 2820160 - ул. Дельская глубиной - 49 м (резервная), N 7/1/ГВК 28201001- ул.П.Морозова глубиной - 40 м являются одиночными. ООО "Весьегонский энергоремонт" имеет лицензию на право пользования недрами ТВЕ N 56926 ВЭ, со сроком действия до 01.01.2017, зарегистрирована 26.03.2007.

При проверке выявлены следующие нарушения:

1) в нарушение требований пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) с момента получения лицензии, с 26 марта 2007 года, обществом не выполняется пункт 9.1 условий пользования недрами лицензии, а именно не проводятся ежемесячные замеры уровня воды в скважине; отсутствует журнал мониторинга замера уровня;

2) в нарушение требований пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах с 01.06.2008 (срок исполнения мероприятия), обществом не выполняется подпункт "е" пункта 13.1 условий пользования недрами лицензии, а именно не представлены на геологическую экспертизу и не проведены работы по оценке эксплуатационных запасов подземных вод.

По данным фактам в отношении общества управлением составлен протокол об административном правонарушении от 5.06.2012 N 162/109-2012.

Постановлением Росприроднадзора от 7.06.2012 N 162/109-2012 ООО "Весьегонский энергоремонт" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ответчика, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной статье условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. Порядок осуществления государственного геологического контроля установлен Положением о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 N 293.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, владельцы лицензии обладают всеми правами, оговоренными в этой лицензии, и несут ответственность за соблюдение ее условий.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до пятисот тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, составлен и дело рассмотрено управлением в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 28.3 и статьей 23.22. КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Весьегонский энергомет" имеет лицензию на право пользования недрами серии ТВЕ N 56926 ВЭ на добычу подземных пресных вод для хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения предприятия, организаций и населения г. Весьегонска. Участок недр расположен в г. Весьегонске Тверской области, в пределах бассейна реки Волги со сроком действия до 01.01.2017, которая зарегистрирована в Региональном агентстве по недропользованию по Центральному федеральному округу 16.03.2007 N 426/ТВЕ 56926 ВЭ. Вышеперечисленные скважины находятся у общества на основании договора аренды на 2012 год.

Неотъемлемой составной частью этой лицензии является приложение - Условия пользования недрами (пресные подземные воды) (далее - Условия).

Пунктом 9.1 Условий предусмотрена обязанность общества проводить ежемесячные замеры положения уровня воды в скважинах (не менее чем через 2 часа после остановки откачки). Согласно подпункту "е" пункта 13.1 Условий недропользователь должен в срок до 01.06.2008 представить на геологическую экспертизу геологический отчет о результатах проведенных работ с оценкой эксплуатационных запасов подземных вод.

Следовательно, общество должно выполнять все условия данной лицензии.

Не исполнив возложенную на него законодательством обязанность осуществлять пользование недрами в соответствии со специальным на то разрешением (лицензией), ООО "Весьегонский энергомет" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что выявленное нарушение подпункта "е" пункта 13.1 Условий является длящимся и срок привлечения к административной ответственности не истек судом, отклоняются апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 27.01.2003 N 2 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Как следует из подпункта "е" пункта 13.1 Условий, общество должно представить на геологическую экспертизу геологический отчет о результатах проведенных работ с оценкой эксплуатационных запасов подземных вод в конкретный срок, то есть до 01.06.2008.

Таким образом, правонарушение совершено 01.06.2008, то есть окончено в последний определенный для исполнения данной обязанностью день, не является длящимся, поэтому срок привлечения к ответственности должен исчисляться со дня, следующего после указанного в условиях лицензии, и на день рассмотрения дела управлением 07.06.2012 годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Ссылка управления на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 26.02.2008 N 9199/07 по делу N А12-17542/06-С30 не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае нарушение выразилось в не предоставлении геологического отчета о результатах проведенных работ к установленному сроку, а не в проведении оценки эксплуатационных запасов подземных вод.

При этом апелляционная инстанция поддерживает и вывод суда о малозначительности правонарушения, выразившегося в невыполнении пункта 9.1 Условий.

Согласно статье 2.9 данного КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вышеназванная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.

В рассматриваемом случае, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд, исходя из характера и степени общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, не выявил наступления каких-либо негативных последствий и причинения вреда соответствующим общественным отношениям. При этом такое выявление со стороны суда мотивировано и не является абстрактным.

Судом установлено, что общество использовало скважины исключительно в целях подачи воды для хозяйственно-бытовых нужд, отсутствие замеров воды и соответствующего журнала не повлекло за собой каких-либо опасных последствий. При этом им принято во внимание отсутствие в действиях общества прямого умысла, ущерба для общества и государства (не повлекло каких-либо опасных последствий), социальную значимость объекта, отсутствие предпринимательской деятельности, уплату налога в полном объеме, привлечение к административной ответственности впервые, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Такой анализ поведения общества отвечает превентивным целям административного наказания (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, не противоречит принципу неотвратимости юридической ответственности, согласуется с имеющимися в деле доказательствами, которые не опровергнуты управлением.

Доводы управления о том, что существенную угрозу охраняемым общественным интересам в данном случае представляет собой пренебрежительное отношение к публичным обязанностям в области водного, земельного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, о рациональном использовании и охраны недр, законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления, норм и правил соблюдения природоохранного законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку административным органом нарушение большинства из этих норм обществу не вменялось и не на чем не основано.

Кроме того, суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, обоснованно применил в отношении общества статью 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 июля 2012 года по делу N А66-6810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чельцова

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина