Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 04АП-3920/12

г. Чита

1 октября 2012 г.

Дело N А78-2549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года по делу N А78-2549/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Аветисян Натальи Алексеевны (ИНН 752600239028 ОГРН 309751329200021) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ИНН 7536057403 ОГРН 1047550034509) о признании недействительным отказа и обязании произвести действия,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Загибалова Светлана Ивановна (ИНН 7536057403 ОГРН 104755003409),

(суд первой инстанции судья Анисимов М.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Войтенко Н.В. - представитель по доверенности от 29.08.2012 г.,

от заинтересованного лица: не явился,

от третьего лица ИП Загибаловой С.И.: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Аветисян Наталья Алексеевна (далее заявитель, ИП Аветисян Н.А.) обратилась с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее заинтересованное лицо, Росреестр, Управление) о признании недействительным отказа в регистрации права собственности на магазин, площадью 47,6 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, Шелопугинский район, с. Шелопугино, ул. Советская, 19 пом. 1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие документов, подтверждающих право собственности ПО "Кооператор" на объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи от 19.11.2008 г. при наличии других доказательств не может служить основанием полагать, что у заявителя не возникло право собственности на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росреестр обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на то, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности продавца на объект недвижимости, указанный в договоре, право собственности как заявителя, так и передающей стороны на спорный объект недвижимости не возникло.

Заявитель и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании решения Шелопугинского районного суда Читинской области от 19.08.2005 г. Шелопугинское потребительское общество "Кооператор" являлось собственником нежилого здания - Административно-торговое, назначение административное литер А, А1, А2 инв. N 69, общая площадь 501,00 кв.м. этажность 1 по адресу: Читинская область, Шелопугинский район, с. Шелопугино, ул. Советская, 19, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права N 75 АБ 111279 от 21.12.2005 г. (л.д. 77).

19.11.2008 г. между ПО "Кооператор" и Аветисян Н.А. заключен договор купли - продажи нежилого помещения N 1 (литер AI) общая площадь 47.6 кв.м., кадастровый номер 69/1/А:А1:А2/140, расположенное по адресу: Шелопугинский район, с. Шелопугино, ул.Советская, 19.

Аветисян Н.А. обратилась в регистрирующий орган для оформления права собственности на помещение 1 в здании по адресу: с.Шелопугино, ул.Советская, 19.

05.11.2011 г. регистрация была приостановлена, так как право собственности за Шелопугинским потребительским обществом "Кооператор" на указанный в договоре объект не зарегистрировано, право собственности у продавца зарегистрировано на иной объект, имеются разночтения в площади объекта.

05.03.2012 г. Управлением Росреестра отказано в регистрации права.

Не согласившись с указанным отказом Управления, предприниматель обжаловала его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.21997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничений (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

При этом принимается во внимание, что пунктом 41 Методических рекомендаций по порядку государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста России от 01.07.2002 N 184, предусмотрено, что при государственной регистрации перехода права на основании сделки рекомендуется проверять, в том числе факт исполнения ее условий, с которыми закон и (или) договор связывают возможность проведения регистрации перехода прав на объект недвижимого имущества, оплаты недвижимости, если договором купли-продажи предусмотрено сохранение права собственности за продавцом до оплаты товара.

Материалами дела установлено, что 19.11.2008 г. ПО "Кооператор" и Аветисян Н.А. заключили договор купли-продажи.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи объект принадлежит стороне I на праве собственности на основании решения Шелопугинского районного суда Читинской области от 19.08.2005 г., право собственности зарегистрировано 21.12.2005 г., регистрационный номер N 75-75-26/002/2005-278 (л.д. 19-20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.12.2005 г., выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу, за Шелопугинским ПО "Кооператор" зарегистрировано право собственности на нежилое здание - Административно-торговое, назначение административное литер А, А1, А2 инв. N 69, общая площадь 501,00 кв.м. этажность 1 по адресу: Читинская область, Шелопугинский район, с. Шелопугино, ул. Советская, 19, регистрационный номер N 75-75-26/002/2005-278 (л.д. 77).

Договор купли-продажи от 19 ноября 2008 года является заключенным и соответствует действующему законодательству. Обязанность по передаче недвижимого имущества продавцом исполнена, покупателем исполнена обязанность по его оплате, что подтверждается квитанциями от 19 ноября 2008 года, 21 января 2009 года, договор считается заключенным с момента его подписания.

Согласно поэтажному плану здания по ул. Советская,19 с. Шелопугино все находящиеся в нем помещения отделены и изолированы друг от друга, имеют свой вход. Спорное помещение площадью 47,6 кв. м., состоящее из помещений 1 площадью 25,4 кв. метра и N 2 - 22,2 кв. метра указаны на данном плане, другие помещения также отчуждены и идентифицированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отказ в регистрации права собственности нельзя признать обоснованным.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства, в том числе факт регистрации уполномоченным органом прекращения деятельности Шелопугинского ПО "Кооператор" 18.05.2009 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 25.09.2012 г., притязаний третьих лиц на имущество нет, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для регистрации перехода права собственности к ИП Аветисян Н.А. на спорный объект недвижимого имущества.

Поскольку Федеральным законом от 21.07.21997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации, то переход права собственности может быть зарегистрирован на основании решения суда, вынесенного в соответствии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, примененными по аналогии.

Аналогичная правовая позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01.09.2009 N 1395/09.

Невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности, представляющей собой государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя, свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года по делу N А78-2549/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 июля 2012 года по делу N А78-2549/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов