Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 10АП-7519/12

г. Москва

01 октября 2012 г.

Дело N А41-38605/10

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Воробьевой И.О., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): Рыбакова С.В., представителя (доверенность N 2852-Д от 01.02.2012 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Киевская Русь" (ИНН: 7709506551, ОГРН: 1037739872422): Яцкова С.П., представителя (доверенность от 01.02.2012 г.),

от третьих лиц:

от Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720522853, ОГРН: 1057746394155): Лайшевой Е.В., представителя (доверенность N 63/02 от 07.02.2012 г.),

от Государственного унитарного предприятия "Москоллектор": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 28.08.2012 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Открытого акционерного общества "Мосэнерго": представитель не явился, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении от 03.09.2012 г.),

от Открытого акционерного общества "Энергокомплекс": представитель не явился, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении от 04.09.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Киевская Русь" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-38605/10, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к Открытому акционерному обществу "Киевская Русь" о взыскании долга в размере 21 547 439 руб. 32 коп., неустойки в размере 3 020 269 руб. 26 коп., по встречному иску Открытого акционерного общества "Киевская Русь" к Открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети N ПМ-08/55-08 от 27 марта 2008 года и взыскании аванса в размере 9 158 710 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Киевская Русь" (далее - ОАО "Киевская Русь") о взыскании задолженности в сумме 21 547 439 руб. 32 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N ПМ-08/55-08 от 27 марта 2008 года о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети. Кроме того, истцом заявлено требование о неустойки в размере 3 020 269 руб. 26 коп. за нарушение сроков оплаты услуг (за период с 23 сентября 2008 года по 20 сентября 2010 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России - от 8 процентов до 9,5 процентов годовых) (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года исковые требования частично удовлетворены: с ОАО "Киевская Русь" в пользу ОАО "МОЭСК" взыскан долг в размере 21 547 439 руб. 32 коп.; в остальной части иска отказано (том 1, л.д. 140-141). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из неисполнения ответчиком обязательств по полной оплате мероприятий по технологическому присоединению; отсутствии оснований для начисления неустойки, поскольку не доказан факт нарушения оплаты фактически оказанных услуг.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2011 года оставлено без изменения (том 2, л.д. 28-33).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2011 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (том 2, л.д. 58-60). В постановлении суд кассационной инстанции рекомендовал при новом рассмотрении спора учесть специфику спорного договора, выяснить, действует ли указанный договор или его действие прекращено, не утрачен ли интерес ответчика к спорному договору в связи с неосуществлением им строительства торгового центра.

При повторном рассмотрении иска ОАО "Киевская Русь" подало в Арбитражный суд Московской области встречное исковое заявление к ОАО "МОЭСК" о расторжении по договора N ПМ-08/55-08 от 27 марта 2008 года о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, а также взыскании аванса в размере 9 158 710 руб. 42 коп., уплаченного в счет исполнения указанного договора (с учетом уточнений) (том 2, л.д. 112-113, том 5, л.д. 66-68).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2012 года, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречное исковое заявление ОАО "Киевская Русь" принято к производству (том 2, л.д. 120).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "Объединенная энергетическая компания"), Открытое акционерное общество "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго"), Государственное унитарное предприятие "Москоллектор" (далее - ГУП "Москоллектор"), Открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (далее - ОАО "Энергокомплекс") (том 2, л.д. 157).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года исковые требования ОАО "МОЭСК" оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ОАО "Киевская Русь" удовлетворены частично: суд признал расторгнутым договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети; в остальной части встречный иск оставлен без удовлетворения (том 5, л.д. 78-82).

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Киевская Русь" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании аванса в размере 9 158 710 руб. 42 коп., и просило в этой части вынести новый судебный акт об удовлетворении встречного иска (том 5, л.д. 89-91).

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц - ОАО "Мосэнерго", ГУП "Москоллектор", ОАО "Энергокомплекс", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ОАО "Киевская Русь" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании аванса в размере 9 158 710 руб. 42 коп., и просил в этой части вынести новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.

Представители ОАО "МОЭСК" и третьего лица - ОАО "Объединенная энергетическая компания" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт. Не возражали против проверки решения суда только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы ОАО "Киевская Русь" следует, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа во взыскании аванса в размере 9 158 710 руб. 42 коп., уплаченного в счет исполнения договора

N ПМ-08/55-08 от 27 марта 2008 года о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, то есть суммы, которая, по мнению истца по встречному иску, должна быть взыскана с ответчика в связи с недоказанностью фактически выполненных им работ или понесенных расходов на сумму аванса.

В судебном заседании апелляционного суда лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ОАО "Киевская Русь" части. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой ОАО "Киевская Русь" части, относящейся к отказу во взыскании в его пользу аванса в размере 9 158 710 руб. 42 коп. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Предметом иска по настоящему делу является требование заказчика о взыскании с исполнителя денежных средств, уплаченных истцом по встречному иску в счет договора N ПМ-08/55-08 от 27 марта 2008 года о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети. Иск заявлен на основании статей 309, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 2 части 1 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике").

В соответствии со статьей 21 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2008 года между ОАО "МОЭСК" (исполнителем) и ОАО "Киевская Русь" (заказчиком) заключен договор N ПМ-08/55-08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить мероприятия по техническому присоединению к своей электрической сети энергопринимающего устройства заказчика, а заказчик обязался выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями и техническими обязательствами и оплатить услуги исполнителя за техническое присоединение (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 8-18).

Пунктом 3.2.2 договора предусмотрено, что после подписания сторонами договора и исполнения обязанностей заказчиком, указанных в пп. 3.1.1 и 3.1.2 договора, исполнитель обязался выполнить технические условия и технические обязательства в части относящейся к исполнителю, в сроки, указанные в технических обязательствах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за технологическое присоединение составляет 59 249 руб. 00 коп. за 1 кВА присоединяемой мощности, плюс налог на добавленную стоимость. Порядок и сроки внесения заказчиком платы за технологическое присоединение согласован сторонами в Приложении N 3 к договору (графике платежей). Согласно графику платежей, заказчик уплачивает исполнителю сумму 9 158 710 руб. 42 коп. в течение 90 дней со дня подписания договора; 5 383 364 руб. 14 коп. - в течение 180 дней со дня подписания договора; 5 383 364 руб. 14 коп. - в течение 270 дней со дня подписания договора, 5 383 364 руб. 14 коп. - течение 360 дней со дня подписания договора, 5 397 346 руб. 90 коп. - течение 450 дней со дня подписания договора (Приложение N 3) (том 1, л.д. 15).

Во исполнение договора по платежным поручениям N 87 от 14.04.2008 года заказчик осуществил внесение аванса (том 1, л.д. 95).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательства сторон по договору должны быть исполнены в течение срока действия технических условий, составляющего три года.

ОАО "Киевская Русь" ссылается на то, что целью спорного договора являлось физическое подключение объекта (торгового центра) к электрической сети. Между тем объект не построен, соответственно услуги истцом по технологическому присоединению не оказаны.

Письмом от 05.12.2011 года N 188 ОАО "Киевская Русь" уведомило ОАО "МОЭСК" о расторжении договора в одностороннем порядке и предложило произвести возврат денежных средств, перечисленных по договору N ПМ-08/55-08 от 27.03.2010 в размере 9 158 710 руб. 42 коп., в течение пяти рабочих дней с даты получения данного уведомления (том 1, л.д. 115). Указанное требование получено ОАО "МОЭСК", однако оставлено без удовлетворения.

Считая, что услуга по присоединению к энергопринимающим устройствам к электрической сети ОАО "МОЭСК" не была оказана, а договор N ПМ-08/55-08 от 27.03.2010 года расторгнут ОАО "Киевская Русь" в одностороннем порядке, последний обратился в суд со встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, признав договор N ПМ-08/55-08 от 27.03.2010 года расторгнутым в судебном порядке, правомерно отказал в требовании о взыскании аванса, перечисленного во исполнение указанного договора.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно техническим условиям к договору N ПМ-08/55-08 от 27.03.2010 года, исполнителю необходимо было проложить кабельные линии 1 кВ от трансформаторной подстанции 23619, установить трансформаторы и другие работы (том 1, л.д. 96).

Пунктом 2.2 договора технологического присоединения предусмотрено, что исполнитель принял на себя обязательства оказать истцу услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств - торговый центр, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Харьковская, к. 126, мкр. 4 р-на Бирюлево-Западное (зона-3) к городским электрическим распределительным сетям, в пределах единовременной мощности 439,2 кВА по 2 категории надежности электроснабжения.

По платежному поручению N 87 от 14.04.2008 года заказчик осуществил внесение аванса на счет исполнителя в размере 9 158 710 руб. 42 коп., из которых ОАО "МОЭСК" распределило их в следующем порядке: "ГУП "Москоллектор" - 717 869 руб. 52 коп., ОАО "Мосэнерго" - 168 492 руб. 20 коп., ОАО "Объединенная энергетическая компания" - 864 411 руб. 36 коп., ОАО "Энергокомплекс" - 2 358 117 руб. 90 коп., ОАО "МОЭСК" - 2 569 583 руб. 34 коп. и 2 480 236 руб. 10 коп.

В целях исполнения обязательств по рассматриваемому договору исполнитель заключил с ООО "Управление современного строительства" договор подряда N 4 от 27.12.2007 года (в редакции дополнительных соглашений N 23 от 26.05.2008 года, N 23/1 от 07.12.2009 года) на выполнение работ для осуществления электроснабжения торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Харьковская, к. 126, мкр. 4 р-на Бирюлево-Западное (том 2, л.д. 73-89, 90-103).

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения N 23/1 от 07.12.2009 года к договору предусмотрено выполнение проектных и строительно-монтажных работ для электроснабжения указанного объекта. Приложением N2 (техническое задание) к договору подряда предусмотрены работы, соотносимые с договором технологического присоединения.

Актами приемки законченного строительного объекта приемочной комиссией по форме КС-14 N 162, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.08.2010 года, актом о приемке выполненных работ КС-2 от 31.08.2010 года, актом сдачи-приемки от 31.08.2010 года, подтверждается выполнение проектных и строительно-монтажных работ. Работы выполнены по договору подряда и приняты ответчиком (том 2, л.д. 104-106, 124-128).

В подтверждение расходов исполнителя, связанных с исполнением договора технологического присоединения на сумму 984 739 руб. 94 коп. представлено платежное поручение N 8260 от 28.09.2010 года (том 2, л.д. 129).

Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы N 40 от 25 сентября 2006 года утверждены Правила технологического присоединения потребителей к распределительным электрическим сетям в городе Москве, установившие систему "одного окна", в соответствии с которой заявки на технологическое присоединение принимаются исключительно уполномоченной сетевой организацией - ОАО "МОЭСК".

На основании указанного постановления такие организации, как ГУП "Москоллектор", ОАО "Мосэнерго", ОАО "Объединенная энергетическая компания", ОАО "Энергокомплекс", определены как владельцы мощности, которые являются получателями соответствующей доли от платы за технологическое присоединение, поступающей от заказчиков по заключенным с ОАО "МОЭСК" договорам технологического присоединения.

Во исполнение указанного постановления, в соответствии с Регламентом взаимодействия между энергетическим компаниями при осуществлении технологического присоединения потребителей к распределительным сетям в городе Москве, утвержденным постановлением РЭК Москвы N 46 от 13 ноября 2006 года, между ОАО "МОЭСК" и ГУП "Москоллектор", ОАО "Мосэнерго", ОАО "Объединенная энергетическая компания", ОАО "Энергокомплекс" и другими участниками тарифного регулирования заключены соответствующие договоры оказания услуг N 9829-48 от 21 декабря 2006 года, N 1/07 от 09 января 2007 года, N 3255 от 01 октября 2007 года, N 369 от 19 мая 2008 года.

Указанные договоры ОАО "МОЭСК" с участниками тарифного регулирования заключены в целях обеспечения права организаций, в том числе ОАО "Киевская Русь", на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, обслуживаемой ОАО "МОЭСК", и во исполнение договоров на технологическое присоединение с конечными потребителями, в том числе договора N ПМ-08/55-08 от 27.03.2010 года с ОАО "Киевская Русь".

Как видно из материалов дела, третьими лицами представлены доказательства этих расходов.

В соответствии с договором N 1/07 от 09 января 2007 года, заключенным с ГУП "Москоллектор", ГУП "Москоллектор" обязалось осуществлять строительство кабельных коллекторов, через которые осуществляется технологическое присоединение потребителей. В частности, ГУП "Москоллектор" осуществляло строительство коллектора от ПС "Ново-Гоголево", через который должно быть произведено технологическое присоединение ОАО "Киевская Русь".

В целях исполнения своих обязательств по указанному договору, в том числе в отношении потребителя ОАО "Киевская Русь", общество заключило договоры на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству коллектора.

В качестве доказательств фактически понесенных затрат, связанных с технологическим присоединением ОАО "Киевская Русь", в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ГУП "Москоллектор" представлены следующие документы: договор N 07-006 на выполнение проектных и изыскательных работ от 03 декабря 2007 года (том 4, л.д. 24-28); акты сдачи приемки проектной продукции (том 4, л.д. 42-45); платежные поручения об оплате работ на сумму 714 280 руб. 17 коп. (том 4, л.д. 46-48).

Оценив указанные документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они являются доказательствами факта несения исполнителем затрат, связанных с технологическим присоединением ОАО "Киевская Русь". Следовательно, денежные средства в сумме 714 280 руб. 17 коп., перечисленные, на счет ГУП "Москоллектор", являются платой за присоединение и затратами, связанными с исполнением договора ПМ-08/55-08 от 27.03.2010 года.

Апелляционным судом установлено, что из полученных денежных средств в сумме 9 158 710 руб. 42, доля ОАО "Мосэнерго" составила 167 649 руб. 74 коп., в том числе комиссия банка - 842 руб. 20 коп.

Согласно Техническим условиям к договору N ПМ-08/55-08 от 27.03.2010 года, присоединение истца должно было осуществляться к подстанции "Ново-Гоголево". Выработку электроэнергии в размере заявленной мощности для истца после его присоединения к подстанции "Ново-Гоголево" должна была осуществлять теплоэлектростанция ОАО "Мосэнерго" - ТЭЦ-26. Без выполнения мероприятий по повышению надежности работы открытого распределительного устройства) с установкой второго трансформатора АТ 500/220 кВ на ТЭЦ-26, было невозможно присоединение в данной ТЭЦ новых потребителей, в том числе ОАО "Киевская Русь".

Из материалов дела видно, что ОАО "Мосэнерго" была зарезервирована для ответчика по встречному иску мощность в заявленном размере 131 вКа. Этот факт подтверждается следующими доказательствами: договором N 9829-48/1560, заключенным между ОАО "МОЭСК" и ОАО "Мосэнерго"; договорами N 8891-50 от 29.08.2006 года, N 9818-50 от 15.01.2007 года, N 11479-49 от 12.07.2007 года, заключенных ОАО "Мосэнерго" с ОАО ХК "Электрозавод", ЗАО "ТехПромИмпорт", ОАО "НТЦ Электроцентромонтаж"; реестром договоров о технологическом присоединении, заключенным ОАО "МОЭСК" с конечными потребителями (в том числе истцом) (том 3, л.д. 33-42, 50-182). Факт оплаты указанных работ подтвержден платежным поручением N 556 от 28.08.2008 года (том 3, л.д. 43)

Оценив доказательства, апелляционный суд сделал вывод, что расходы ОАО "МОЭСК" в сумме 167 649 руб. 74 коп. понесены во исполнение условий договора N ПМ-08/55-08 от 27.03.2010 года; оснований для возврата их истцу по встречному иску не имеется. Апелляционным судом установлено, что инвестиционные затраты на технологическое присоединение рассчитывались как сумма плановых, экономически обоснованных расходов третьих лиц.

Взаимоотношения между ОАО "МОЭСК" и ОАО "Объединенная энергетическая компания" регулировались договором N 369 от 19 мая 2008 года.

Доля участников процесса технологического присоединения по принципу "одного окна" составила: ОАО "Объединенная энергетическая компания" - 864 411 руб. 36 коп. (включая банковскую комиссию), ГУП "Москоллектор" - 714 280 руб. 17 коп. (без учета банковской комиссии - 3 589 руб. 35 коп.), ОАО "Мосэнерго" - 167 649 руб. 74 коп. (без учета комиссии банка - 842 руб. 46 коп.), ОАО "Энергокомплекс" - 2 358 117 руб. 90 коп. (включая банковскую комиссию).

Учитывая, что указанные суммы являются фактическими расходами ответчика по исполнению договора N ПМ-08/55-08 от 27.03.2010 года, а договор расторгнут истцом по собственной инициативе, указанные расходы, не подлежат возврату истцу. С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что суда первой инстанции правомерно отказал истцу по встречному иску во взыскании с ответчика аванса в размере 9 158 710 руб. 42 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-38605/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

И.О. Воробьева Э.Р. Исаева